Civilinė byla Nr. e2-139-647/2017

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04865-2016-4

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.;

3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 3 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius,

sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei I. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės I. P. 638,27 Eur skolą (278,85 Eur negrąžintos paskolos, 54,56 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 304,86 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino), 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio). Ieškinyje nurodė, kad 2013-02-15 tarp ieškovo UAB „4finance“, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovės I. P. pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovei 72,41 Eur / 250,00 Lt. Paskolos sutarties terminas – 3 mėnesiai, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2013-07-15. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grąžinti paskolą praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos išdavimo dienos, t. y. nuo 2013.05.15. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą Kredito sumą, sutrumpinti ar prailginti viso Kredito grąžinimo terminą. V. S. 2.10 punktu, 2013-02-20 atsakovė pateikė prašymą papildomai 57,92 Eur / 200,00 Lt kredito sumai 3 mėnesių terminui, 2013-02-28 atsakovė pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 7 mėnesių terminui, 2013-03-06 atsakovė pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 10 mėnesių terminui, 2013-03-08 atsakovė pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 10 mėnesių terminui, 2013-03-14 atsakovė pateikė prašymą papildomai 28,96 Eur / 100,00 Lt kredito sumai 15 mėnesių terminui, 2013-03-22 atsakovė pateikė prašymą papildomai 43,44 Eur / 150,00 Lt kredito sumai 24 mėnesių terminui. Taigi iki 2015.04.15 atsakovė turėjo grąžinti paskolos sumą. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovas 2013-11-07 vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko. Iš atsakovės yra priteistina 278,85 Eur / 962,81 Lt paskolos suma. Paskaičiuotos palūkanos, kurias atsakovė turi sumokėti, susideda iš dviejų sumų:  fiksuota palūkanų suma iki kredito grąžinimo termino (mokestis už naudojimąsi kreditoriaus pinigais) – 54,56 Eur / 188,38 Lt, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-02-15 iki 2013-11-07 (paskolos sutartyje nustatyta metinė palūkanų norma – 80.00 %) ir palūkanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palūkanų mokėjimo terminą – 304,86 Eur / 1052,62 Lt, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2013-11-08 iki 2015-04-07 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 116.90 %). Taigi reikalaujama palūkanų suma yra viso 359,42 Eur. Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. iš atsakovės yra priteistinos ir procesinės palūkanos – 5 % per metus už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba kitas paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). 

Byloje ieškovas pateikė rašytinius įrodymus: 2013-02-15 Vartojimo kredito sutarties Nr. 9882382001 bendrąsias ir specialiąsias sąlygas (su 2013-02-20, 2013-02-28, 2013-03-06, 2013-03-08, 2013-03-14, 2013-03-22 pakeitimais suteikus papildomą kredito sumą), paaiškinimą dėl palūkanų skaičiavimo, 2013-02-15, 2013-02-20, 2013-02-28, 2013-03-06, 2013-03-08, 2013-03-14, 2013-03-22 sąskaitos AB „Swedbank“ banke išrašus, Gyventojų registro informaciją apie asmenį, sąskaitos išrašus patvirtinančius žyminio mokesčio sumokėjimą, Juridinių asmenų registro išrašą ir kitus dokumentus (įgaliojimą, diplomo kopiją).

Atlikus pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d., nustatyta, kad ieškovas savo įsipareigojimus pagal 2013-02-15 vartojimo kredito sutartį su 2013-02-20, 2013-02-28, 2013-03-06, 2013-03-08, 2013-03-14, 2013-03-22 pakeitimais įvykdė tinkamai – suteikė atsakovei iš viso 289,61 Eur / 1000,00 Lt kreditą su 80,00 % vartojimo kredito metine palūkanų norma paskolos sumą pervesdamas į atsakovės nurodytą banko sąskaitą. Atsakovė privalėjo gautą kreditą grąžinti ir sumokėti palūkanas (kredito kainą) iki 2015-04-15, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolinga ieškovui 278,85 Eur paskolos, 54,56 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino. Vadovaudamasis vartojimo kredito sutarties 7.1 punktu, CK 6.874 str., ieškovas paskaičiavo atsakovėi 304,86 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino nuo 2013-11-08 iki 2015-04-07. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė pagal sutartį būtų su ieškovu atsiskaičiusi.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymo ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str., 6.189 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sąlygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str., 6.205 str.). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str., 6.874 str.).

Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė savo prievolių pagal vartojimo kredito sutartį tinkamai neįvykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 278,85 Eur paskolos, 54,56 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino priteisimo tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 278,85 Eur paskolos, 54,56 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino (CK 6.2, 6.4, 6.38, 6.63, 6.189, 6.200, 6.256, 6.873-6.874 straipsniai).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 304,86 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino nuo 2013-11-08 iki 2015-04-07 (bendra kredito kainos metinė norma 116,90 %).

Lietuvos A. T. praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad negalima leisti nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palūkanas, turi atsižvelgti į sutarties pobūdį, jos trukmę, paskolos paskirtį, taip pat į tai ar palūkanos neprieštarauja viešajai tvarkai, ar jos neperauga į lupikavimą, į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palūkanų normas, sutarties šalių elgesį prievolės vykdymo metu ir kitas aplinkybes. Mažinant palūkanas, kaip ir netesybų mažinimo atveju, taikomas palūkanų santykio su nuostoliais kriterijus. Priklausomai nuo konkrečios bylos faktų ir ištirtų palūkanų mažinimo aplinkybių, skirtinguose teisiniuose santykiuose įstatymams ir teisės principams neprieštaraujančiu palūkanų dydžiu gali būti pripažinti įvairūs palūkanų dydžiai (LAT 2013-01-08 Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos A. T. praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Teismai, spręsdami iš vartojimo teisinių santykių kylančius ginčus, turi pareigą užtikrinti, kad vartojimo sutartys būtų identifikuotos, o vartotojo teisės tinkamai ginamos, įvertinant sutarties atitiktį sąžiningumo, protingumo ir teisingumo reikalavimams bei siekiant, kad nebūtų pažeista šalių interesų pusiausvyra. Teismas ginčo sutartį turi kvalifikuoti vartojimo sutartimi ex officio ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) (LAT 2010-11-19 Vartotojų teisių apsauga sutartiniuose teisiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismo praktikos apžvalga II Nr. AC-33-1, Teismų praktika Nr. 33).

Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.1 punkte šalys susitarė, kad už naudojimąsi kreditu, kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palūkanas, išreikštas bendra kredito kainos metine norma ir kurios procentinė išraiška yra pateikiama šios sutarties specialiosiose sąlygose. Palūkanos skaičiuojamos nuo kredito išmokėjimo kredito gavėjui dienos (imtinai) iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiškai sugrąžinamas kredito davėjui (Sutarties 4.4 punktas). Pagal sutarties bendrųjų sąlygų 7.1 punktą kredito gavėjui praleidus kredito ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, 4.1 punkte nurodyta bendra norma yra skaičiuojama toliau nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visą pradelsimo laiką, pagal LR CK 6.874 str. 1 d., LR Vartojimo kredito įstatyme bei šioje sutartyje nustatytas taisykles. Taigi galima daryti išvadą, jog vartojimo kredito sutartyje nurodytos palūkanos atlieka ne tik mokėjimo už naudojimąsi kreditoriaus pinigais funkciją, bet ir kompensuojamąją funkciją už prievolės įvykdymo termino praleidimą ir savo esme yra sutartinėmis netesybomis (LAT 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Norėdamas, kad būtų priteisti didesni nei minimalūs nuostoliai kreditorius privalo juos įrodyti (CK 6.258 str., 6.261 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Įvertinus bylos aplinkybes, atsižvelgiant į pagrindinės skolos ir palūkanų po kredito grąžinimo termino santykį (šios palūkanos viršija pagrindinę skolą), palūkanų normą, skaičiavimo laikotarpį, šalių elgesį prievolės egzistavimo metu (atsakovė prievolės nevykdo daugiau nei trejus metus), į tai, kad atsakovė yra vartotojas ir silpnesnė sutarties šalis, o ieškovas – pelno siekiantis juridinis asmuo, teikiantis vartojimo kreditus, byloje nėra įrodymų apie ieškovo patirtus nuostolius ((duomenys neskelbtini) str.), todėl darytina išvada, jog prašomos priteisti 304,86 Eur palūkanos po kredito grąžinimo termino yra akivaizdžiai per didelės ir suponuoja esminę prievolės šalių nelygybę. Dėl to, siekiant užtikrinti šalių interesų pusiausvyrą, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, prašomos priteisti palūkanos mažintinos per pusę ir priteistina ieškovui iš atsakovės 152,43 Eur palūkanų. Kitoje dalyje ieškovo reikalavimas dėl palūkanų po kredito grąžinimo termino priteisimo atmestinas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 485,84 Eur sumą (278,85 Eur + 54,56 Eur + 152,43 Eur), skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovės ieškovui priteistina minimali už ieškinį mokėtina žyminio mokesčio suma – 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.)

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 262, 265, 285-286 str., teismas

n u s p r e n d ė :

  Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės I. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 485,84 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 84 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidų.

   Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo išsiųsti šalims.

Teisėjas                                                                                                        Alfredas Juknevičius