Civilinė byla Nr. e2VP-3860-835/2024
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00927-2024-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2;
(S)
3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.21.1.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. gegužės 6 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims B. J. ir K. J., antstoliui S. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui K. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. J. priklauso 1/2 dalis antstolio depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Šiaulių bankas“ saugomų piniginių lėšų, gautų iš skolininko sutuoktinės pensijos. Nurodė, kad antstolio S. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0127/08/02976 dėl 2 7803,52 Eur išieškojimo bei vykdomoji byla Nr. 0127/08/02977 dėl 488,59 Eur išieškojimo, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdymo eigoje buvo areštuotas skolininkui ir bendraturčiams priklausantis turtas – piniginės lėšos, gautos iš skolininko sutuoktinės pensijos. Pinginės lėšos (58,95 Eur) yra gautos 2023 m. lapkričio 23 d. antstolio kontoros depozitinėje sąskaitoje, t. y. iki povedybinės sutarties sudarymo. Šiame turte nėra nustatyta skolininkui priklausančio turto dalis.
Suinteresuotas asmuo K. J. atsiliepime nurodė, jog su prašymu nesutinka. Areštuotos lėšos priklauso tik sutuoktinei.
Suinteresuoti asmenys B. J., antstolis S. V. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0127/08/02976 (pagal Kauno miesto apylinkės teismo 1995 m. kovo 8 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-9224) dėl 2 7803,52 Eur išieškojimo bei Nr. 0127/08/02977 (pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2001 m. vasario 9 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-148-07) dėl 488,59 Eur išieškojimo, išieškotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolis vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus nustatė, kad skolininkas vedęs bei areštavo skolininko sutuoktinei priklausančias lėšas ir priverstinai jas nurašė. Piniginės lėšos (58,95 Eur) gautos į antstolio depozitinę sąskaitą 2023 m. lapkričio 11 d. Skolininkas K. J. ir jo sutuoktinė B. J. sudarė povedybinę sutartį 2023 m. gruodžio 23 d. Antstolio 2023 m. spalio 31 d. patvarkymu skolininkui buvo nustatytas terminas pateikti nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2024 m. balandžio 10 d. priėmė patvarkymą dėl turto dalių nustatymo Nr. S-24-127-8086, kuriuo pasiūlė išieškotojai iki 2024 m. birželio 10 d. kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo.
Byloje nustatyta, kad skolininkas K. J. ir B. J. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė lėšų nurašymo momentu buvo nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Skolininkas atsiliepime prieštaravo dėl turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo, nurodė, kad lėšos priklauso sutuoktinei, tačiau taip pat patvirtino, jog šios lėšos gautos iš pensijos. Teismas pažymi, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, bei pensijos, pašalpos ir kitokios išmokos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktais, 2 dalies nuostatomis, laikoma, kad iki povedybinės sutarties sudarymo antstolio depozitinėje sąskaitoje gautos B. J. piniginės lėšos buvo bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio K. J. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko K. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta, skolininkas nenurodė jog yra pagrindas nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad skolininko atsiliepime pateikiami argumentai, jog priverstiniam išieškojimui suėjusi senatis, skolų valstybei jis neturi, o areštuodamas turtą antstolis pažeidė įstatymą, nepatenka į šios bylos nagrinėjimo ribas. Dėl nurodomų aplinkybių skolininkas turi teisę pateikti skundą dėl antstolio veiksmų CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkui K. J. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. J. priklauso 1/2 dalis antstolio depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Šiaulių bankas“ saugomų piniginių lėšų, gautų iš skolininko sutuoktinės pensijos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 ir 5 punktai, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
Prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis antstolio depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Šiaulių bankas“ saugomų piniginių lėšų, gautų iš skolininko sutuoktinės pensijos.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. 0127/08/02977.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Audra Dudzinskienė