Administracinė byla Nr. A2.9.-625-446/2013

         Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00545-2013-1

      Procesinio sprendimo kategorija:

    39.1.; 39.2.; 48.8.; 52.3.; 60.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 14 d.

Kelmė

              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. M.,

išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1984 m. gegužės 19 d. Kelmės rajone, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, 8 klasių išsilavinimo, netekėjusios, neįgalios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

              J. M. 2013 m. spalio 19 d. 10 val. 37 min mobiliojo ryšio telefonu paskambinusi bendruoju pagalbos telefonu, žinomai melagingai nurodydama apie I. M. sunkią sveikatos būklę, iškvietė greitosios medicinos pagalbos tarnybą į I. M. namus (duomenys neskelbtini), o 16 val. 30 min. bendruoju pagalbos telefonu melagingai pranešdama apie tai, kad I. M. neprižiūri savo mažamečių vaikų, į I. M. namus iškvietė policiją. 

J. M. kalta prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad ji kartu girtuokliavo su I. M., susipyko su ja, todėl norėdama pakenkti I. M., melagingai pranešė apie jos sužalojimą ir vaikų nepriežiūrą. 

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (6 b. l.), I. M. paaiškinimo (7 b. l.), VĮ Kelmės rajono PSPC greitosios medicinos pagalbos skyriaus darbuotojos pareiškimo (8 b. l.) matyti, kad bendruoju pagalbos telefonu buvo gauti pranešimai apie I. M. sunkią sveikatos būklę, vaikų nepriežiūrą, dėl ko į I. M. namus, esančius Kelmės (duomenys neskelbtini) vyko greitosios medicininės pagalbos tarnybos medikai ir policijos pareigūnai, nustatyta, kad skambinta telefonu, kuriuo naudojasi J. M.. Duodama paaiškinimus policijos pareigūnams ir teisme J. M. pripažino, kad būdama apsvaigusi nuo alkoholio, norėdama pakenkti draugei, melagingai apie I. M. sveikatą ir jos nesirūpinimą vaikais pranešė bendruoju pagalbos telefonu. į. 

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad J. M., paskambinusi į bendrosios pagalbos centrą, tyčia melagingai pranešė apie įvykius, kurių nebuvo, dėl kurių specialiosios tarnybos vyko į J. M. nurodytą įvykio vietą, todėl jos veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., sudėtis.

J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nusižengia pakartotinai vienerių metų bėgyje, turi galiojančių nuobaudų už analogiškus pažeidimus – melagingą specialiųjų tarnybų iškvietimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), tačiau ji yra neįgali, turi psichinės sveikatos sutrikimų, todėl jai skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. sankcijoje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r ė :

              J. M. pripažinti kalta įvykdžius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų šimtų litų) bauda. 

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė