Administracinė byla Nr. eA-2224-525/2024

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00360-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A S   S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens
R. V. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje
Nr. eA-2224-525/2024 pagal pareiškėjo M. Čiuželio labdaros ir paramos fondo apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 19 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Čiuželio labdaros ir paramos fondo skundą atsakovui Lietuvos Respublikos valstybinei darbo inspekcijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo R. V.) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas M. Čiuželio labdaros ir paramos fondas (toliau ir – Fondas, pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Inspekcija, atsakovas) 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. NUĮPBJ20170 (toliau – ir Nutarimas); 2) įpareigoti Inspekciją iš naujo atlikti pareiškėjo veiksmų teisėtumo tyrimą ir vertinimą.

Inspekcija su pareiškėjo skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. V. prašė pareiškėjo skundą atmesti.

Regionų administracinis teismas 2024 m. birželio 19 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Regionų administracinio teismo
2024 m. birželio 19 d. sprendimą ir pareiškėjo skundą tenkinti.

Atsakovas Inspekcija atsiliepime į apeliacinį skundą prašė jį atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. V. atsiliepime į apeliacinį skundą taip pat prašė apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. lapkričio 20 d. nutartimi atmetė pareiškėjo apeliacinį skundą ir paliko galioti Regionų administracinio teismo 2024 m. birželio 19 d. sprendimą.

II.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. V. pateikė prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašo priteisti jos naudai 2 000 Eur bylinėjimosi išlaidų. Trečiasis suinteresuotas asmuo prašyme teigia, kad, atmetus pareiškėjo apeliacinė skundą, trečiojo suinteresuoto asmens teisės į bylinėjimo išlaidų atlyginimą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nesprendė.

Bylinėjimosi išlaidoms pagrįsti trečiasis suinteresuotas asmuo pateikė 2024 m. rugpjūčio 2 d. sąskaitą už teisines paslaugas (atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimas) bei
2024 m. rugpjūčio 2 d. pinigų priėmimo kvitą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią administracinę bylą apeliacine tvarka, liko neišspręstas trečiojo suinteresuoto asmens R. V. prašymas priteisti jai iš pareiškėjo 2 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsižvelgdama į šią aplinkybę ir pasinaudodama Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) įtvirtinta galimybe teismui proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (ABTĮ 97 str. 1 d. 3 p.), teisėjų kolegija minėtą Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. lapkričio 20 d. sprendimo trūkumą ištaiso šiuo papildomu sprendimu.

ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Be to, ABTĮ 40 straipsnio 5 dalis numato, jog proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Pažymėtina, kad šioje normoje minima formuluotė „kurios naudai priimtas sprendimas“ – reiškia, kad išlaidos priteisiamos tai šaliai, kuri laimi bylą, t. y. kuriai priimtas teismo baigiamasis aktas yra palankus (patenkinti materialiniai reikalavimai). Be to, toks laimėjimas paprastai yra siejamas su kitos šalies veiksmų (neveikimo) neteisėtumo pripažinimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-485/2010; 2013 m. rugpjūčio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2374/2013). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 41 str. 1 d.). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.  

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo R. V. sumokėjo advokatui 2 000 Eur už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.
CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nuostatose (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija). Rekomendacijų 2 punkte nustatyta, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi išlaidas, atsižvelgia į tokius kriterijus, kaip bylos sudėtingumas, specialių žinių reikalingumas, ankstesnis dalyvavimas toje byloje, ginčijamos sumos dydis, sprendžiamų teisinių klausimų naujumas, kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktą priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje.

Trečiasis suinteresuotas asmuo R. V. patirtoms bylinėjimosi išlaidoms pagrįsti pateikė sąskaitą faktūrą ir pinigų priėmimo kvitą, kurie patvirtina, kad trečiasis suinteresuotas asmuo nagrinėjamoje byloje patyrė 2 000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Patirtų atstovavimo išlaidų detalizacija pateikta PVM sąskaitoje faktūroje.

Prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija maksimalaus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos
2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) nustatyto dydžio. Vis dėlto įvertinus bylos sudėtingumą (nėra sudėtinga), sprendžiamų teisinių klausimų naujumą (nėra nauji), teisėjų kolegija sprendžia, kad trečiajam suinteresuotam asmeniui priteistina suma yra mažintina iki 1 000 Eur (už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą). Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia išlaidų suma atitinka protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus ir yra proporcinga.

        Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, trečiojo suinteresuoto asmens R. V. prašymas priteisti išlaidas tenkintinas iš dalies, jai iš pareiškėjo priteisiant 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Priimti papildomą sprendimą.

Priteisti trečiajam suinteresuotam asmeniui R. V. iš M. Čiuželio labdaros ir paramos fondo 
1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas neskundžiamas.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

        Ramūnas Gadliauskas

        Ričardas Piličiauskas