Civilinė byla Nr. 2-23589-918/2014

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19146-2014-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

50.8.; 99.7.; 116.5.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 3 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei T. L. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1285,70 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio, 114,53 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį per 14 dienų pateikimo įteikti 2014-11-12 viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas

  Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2011-01-01-2013-12-31 laikotarpiu teisės aktų nustatyta tvarka faktiškai naudojosi 2,2057 ha (kitos (komercinei veiklai) paskirties) valstybinės žemės sklypu, esančiu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), tačiau už naudojimąsi valstybiniais žemės sklypu nustatytais terminais nesumokėjo 1285,70 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio, todėl atsakovei paskaičiuota 114,53 Lt delspinigių už 2007-120-31 – 2014-06-03 laikotarpį.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.258 str. 1 d. nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.72 str. nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Netesybos gali būti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 str. 2 ir 3 d.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: Priminimo atsakovui apie skolą, Mokesčių mokėtojo kortelės, Delspinigių ataskaitos, Žemės sklypų ir nuomos sutarčių ataskaitos, vertinimą, bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas materialinės teisės normas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 1285,70 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio, 114,53 Lt delspinigių (Lietuvos Respublikos Žemės nuomos įstatymo 8 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“).

Atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties/prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 55 žyminis mokestis iš atsakovės priteistina valstybei (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovų nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188756386, adresas Savanorių pr. 371, Kaune, atsikaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB Bankas, banko kodas 40100, naudai 1285,70 Lt (tūkstantis du šimtai aštuoniasdešimt penki Lt 70 ct) (372,37 EUR) valstybinės žemės nuomos mokesčio, 114,53 Lt (šimtas keturiolika Lt 53 ct) (33,17 EUR) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas skaičiuojant nuo priteistos sumos (1400,23 Lt) (405,54 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės T. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, 55 Lt (penkiasdešimt penki Lt) (15,93 EUR) žyminio mokesčio valstybės naudai. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                   Aistė Petrevičienė