Teikimas Nr. T-395-992/2024 

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00176-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16;

(S)

VILNIAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant Eglei Gurskajai,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei R. R.,

nuteistajam V. M. (V. M.), jo gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo nuteistajam V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), 178 straipsnio 1 dalį (viena veika), 178 straipsnio 4 dalį (trys veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) už ką jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d., 2022 m. birželio 8 d. ir 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir V. M. paskirta galutinė subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į V. M. skirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d., 2022 m. birželio 8 d. ir 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžius, taip pat taip pat šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 28 d. nutartimi buvo pakeistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendis: V. M. nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2021 m. gruodžio 14 d. vagystė) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. V. M. nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2022 m. vasario 27 d. vagystė) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šia nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos ir V. M. paskirta subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Panaikinta nuosprendžio dalis, kurioje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 30 d., 2022 m. birželio 8 d. ir 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Likusioje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nuosprendis paliktinas galioti nepakeistas. V. M. nustatyta nauja subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaityta minėtais nuosprendžiais ir baudžiamuoju įsakymu atliktas bausmės dalis bei įskaitytini laikotarpiai.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo (toliau – ir Pravieniškių 2-asis kalėjimas) viršininko 2024 m. vasario 7 d. sprendimu Nr. NĮ-23-184, lygtinai paleistas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 3 dalį, taikant intensyvią priežiūrą.

Bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 23 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius, Probacijos tarnyba) teikimas dėl siūlymo panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajam V. M..

Teikime nurodoma, kad V. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. vasario 7 d. Asmuo 2024 m. vasario 7 d. pasirašytinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už nustatytų probacijos sąlygų bei resocializacijos priemonių numatytų Individualiame probuojamojo plane nevykdymą.

Iš asmens bylos ir teismui pateikto teikimo matyti, kad V. M. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Lygtinio paleidimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo.

Priežiūros laikotarpiu, V. M. sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, tokiu savo elgesiu, parodydamas atsainų požiūrį į jam taikomą lygtinį paleidimą. 2024 m. vasario 10 d. V. M. dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo buvo pašalintas iš laikinųjų globos namų, esančių (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybos atstovas 2024 m. vasario 12 d. bendravo su laikinųjų globos namų socialine darbuotoja, kuri informavo, kad 2024 m. vasario 10 d. V. M. į laikinuosius globos namus nebuvo įleistas, kadangi atvyko vizualiai neblaivus, elgėsi agresyviai, neadekvačiai, darbuotojų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, būtent dėl šių aplinkybių V. M. ir buvo visam laikui pašalintas iš laikinųjų globos namų be teisės sugrįžti.

Teikime pažymėtina, kad V. M. pažeidinėja ir intensyvios priežiūros atlikimo sąlygas bei nevykdo iš anksto sudarytos ir suderintos dienotvarkės, t. y. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad nuo 2024 m. vasario 11 d. 15.00 val. iki 2024 m. vasario 12 d. 2.00 val. buvo fiksuojamas V. M. buvimas ir judėjimas Sodų g., Vilniuje, bei geležinkelio stotyje, nuo 2024 m. vasario 12 d. 2.00 val. iki 2024 m. vasario 12 d. 9.00 val. fiksuotas judėjimas Sodų g., Vilniuje, geležinkelio stotyje, judėjimas po Vilniaus miestą. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją ir į tai, kad V. M. neturi pastovios gyvenamosios vietos, bei turi priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, 2024 m. vasario 12 d. nuteistasis buvo nukreiptas gydymuisi nuo priklausomybės psichiką veikiančių medžiagų vartojimo ir patalpintas į (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, tačiau 2024 m. vasario 15 d. savavališkai, nesuderinęs su Vilniaus skyriumi, V. M. pasišalino iš reabilitacijos centro. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad 2024 m. vasario 15 d. nuo 10.00 val. iki 11.00 val. buvo fiksuojamas asmens buvimas Sodų g., Skaidiškių k., Nemėžio sen., Vilniaus r. 2024 m. vasario 15 d., apie 10.45 val. Vilniaus skyriaus pareigūnams nuvykus nurodytu adresu, V. M. buvo surastas ir alkotesteriu patikrintas asmens blaivumas. Patikros metu V. M. buvo nustatytas 0,13 prom. girtumas. V. M. parašė pasiaiškinimą, kuriame intensyvios priežiūros pažeidimus bei alkoholio vartojimo faktą pripažino, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. V. M. buvo primintos teisinės pasekmės vengiant atlikti lygtinio paleidimo bausmę.

Pažymėtina, kad po teisinių pasekmių priminimo, V. M., tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y. nuo 2024 m. vasario 15 d. 19.00 val. asmuo turėjo nuvykti pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę į laikinus globos namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. vasario 15 d. elektroninėmis stebėjimo priemonėmis fiksuotas judėjimas nuo 19.00 val. iki 20.16 val., Parko g., Vilniuje. 2024 m. vasario 16 d. 19.00 val. V. M. vėl turėjo nuvykti pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę į laikinus globos namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. vasario 16 d. elektroninėmis stebėjimo priemonėmis fiksuotas judėjimas nuo 19.00 val. iki 21.46 val., Sodų g., Vilniuje. 2024 m. vasario 18 d. 19.00 val. V. M. vėl turėjo nuvykti pagal iš anksto sudarytą ir suderintą dienotvarkę į laikinus globos namus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau 2024 m. vasario 18 d. elektroninėmis stebėjimo priemonėmis fiksuotas judėjimas nuo 19.00 val. iki 21.40 val., Sodų g., Vilniuje. Atvykęs į Vilniaus skyrių, V. M. 2024 m. vasario 19 d. pateikė pasiaiškinimą dėl sistemingai daromų intensyvios priežiūros pažeidimų, tačiau asmuo jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OAS‘ys vertinimo metodiką yra aukšta (123 balai iš 168 galimų balų) ir dėl sistemingai daromų pažeidimų yra linkusi didėti.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, kadangi nuo asmens lygtinio paleidimo iš kalėjimo praėjo dar labai trumpas laiko tarpas, V. M. turi problemų su adaptacija, tačiau asmuo pradėjo gydytis priklausomybę, administracinių nusižengimų padaryta nebuvo, teigė, kad įsidarbins.

Nuteistojo gynėjas advokatas siūlė teikimo netenkinti, kadangi V. M. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, atvyksta laiku, gailisi, teigė, jog pasistengs pasitaisyti.

Nuteistasis V. M. prašė teismo suteikti jam šansą ir teikimo netenkinti. Nuteistasis teigė, kad stengsis daugiau nepažeidinėti dienotvarkės. Pripažįsta, kad jį pašalino iš laikinų globos namų, nes pagalvojo, kad jis buvo apsvaigęs. Kai pašalino iš laikinų globos namų, jis neturėjo, kur eiti, todėl vaikščiojo po miestą ir ieškojo laiptinės, kurioje galėtų pernakvoti, kad nesušaltų. Globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), negalima būti dienos metu, tokios taisyklės, o be to, ten daug žmonių turi utelių. (duomenys neskelbtini) jam buvo per daug pamaldų, jis neištvėrė. Šiai dienai gyvena (duomenys neskelbtini), laukia socialinės pašalpos ir darbo. Darbo ieškosi tiek pats, tiek per Užimtumo tarnybą. Pradėjo gydytis metadono programoje.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigų), jos metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo prabuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t. y. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. 

Pažymėtina, jog teismas sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar lygtinį paleidimą priima tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą išvadai, jos probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, t. y. kad bausmės tikslai nebus pasiekti neizoliavus asmens nuo visuomenės.

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos bendrosios probuojamųjų pareigos, t. y. kad bendrąja prasme, probuojamieji privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus (2 punktas); pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (3 punktas). Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatytos specialiosios lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistųjų pareigos, iš kurių – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį (1 punktas); nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų (5 punktas). Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. O probacijos 27 straipsnyje numatyti probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudimai: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, jog nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Nagrinėjamu atveju pagal nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistasis V. M. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu neskyrė pakankamai dėmesio savo elgesio kontrolei. Kita vertus, teismas įvertina ir tai, kad priežiūros laikotarpiu nuteistasis su Probacijos tarnybos pareigūnais bendradarbiauja, teikia apie save informaciją, paaiškinimus, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, šiuo metu turi gyvenamąją vietą, pradėjo gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų, asmens atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, asmuo nebuvo baustas ir administracine tvarka. Spręstina, kad nors V. M. nepakankamai tinkamai vykdė jam iš anksto suderintą ir suplanuotą dienotvarkę lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos metu, nesistengė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam išreikštą pasitikėjimą, tačiau pažeidimai nėra tiek grubūs ir piktybiški, kad dėl jų šiuo metu būtų būtina naikinti lygtinį paleidimą, todėl teismas sudaro dar vieną galimybę nuteistajam pasitaisyti. Atsižvelgiama ir į tai, kad bausmės pabaiga yra 2024 m. rugsėjo 4 d., dar yra pakankamai laiko ir galima suteikti V. M. šansą pakeisti savo elgesį ir tinkamai laikytis nustatytos dienotvarkės. Teismo vertinimu, lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė V. M. atžvilgiu, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M. atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r ė :

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam V. M. (V. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Viktorija Šelmienė