(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 7 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, Vaidotai Asauskienei, dalyvaujant ieškovei J. G., institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, nedalyvaujant atsakovui A. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. patikslintą ieškinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, institucija teikianti išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė:

Ieškovė J. G. (toliau ieškovė) patikslinusi reikalavimus prašo nutraukti jos ir atsakovo A. G. (toliau atsakovas) santuoką, sudarytą 1991-08-10 Kėdainių rajono CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti ikisantuokinę Stankevičiūtės pavardę; nustatyti šalių nepilnamečio sūnaus M. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės; priteisti iš atsakovo 27307 Lt išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2008-02-10 iki 2011-02-10; padalinti santuokoje įgytą turtą ir priteisti iš atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 68-75).

Ieškovė patikslintame ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu susituokė 1991-08-10. Santuokoje gimė du vaikai: (duomenys neskelbtini) sūnus R., o (duomenys neskelbtini) sūnus M.. Iš pradžių santuokinis gyvenimas buvo darnus, abu kūrė ateities planus. Vėliau pradėjo aiškėti charakterių nesuderinamumas, pasireiškė skirtingi požiūriai į gyvenimą. Nuo 1999 metų ieškovė ir atsakovas gyvena skyrium, šeima egzistuoja tik formaliai. Ieškovė mano, kad šeimos išsaugoti jau neįmanoma, taikytis kategoriškai nesutinka. Pažymėjo, kad tai jau ne pirmas procesas. Atsakovui buvo siūlyta santuoką nutraukit bendru sutikimu, tačiau jis nesutiko. Nutraukus santuoką sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, po santuokos nutraukimo prašo palikti ikisantuokinę S. pavardę, sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, kadangi vaikas visą laiką su ja gyvena. Taip pat prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą sūnui po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Vaiko poreikiams per mėnesį reikia apie 900 Lt: 400 Lt maistui, 50 Lt mokyklinėms prekėms, 100 Lt papildomam ugdymui, 20 Lt transportui, 150 Lt drabužiams ir avalynei, 50 Lt vaistams vitaminams, 30 Lt akinimas arba kontaktiniams lęšiams, 100 Lt vaiko pramogoms. Iš atsakovo prašo priteisti pusę vaikui reikalingos išlaikymo sumos. Ieškovei, nors ir dirbančiai, vienai sunku išlaikyti vaiką, kadangi ji dar išlaiko ir pilnametį sūnų, kuris dar mokosi vidurinėje mokykloje. Todėl finansiškai ieškovei padeda jos mama. Ji su vaikais gyvena pas mamą, nuomos mokesčio nemoka, moka tik komunalinius mokesčius. Vasaros metu ieškovė važiuoja į užsienį papildomai uždarbiauti – skina braškes. Atsakovas išlaikymo sūnui gera valia neteikė. Tik teismui pritaikius laikinąsias apsaugos priemones – atsakovas pradėjo mokėti vaikui laikiną išlaikymą po 250 Lt. Iki tol atsakovo teikiamas išlaikymas buvo nereguliarus, tai metų metais neduodavo pinigų, paskui duodavo kokius 400,00 Lt ir vėl kelis mėnesius neduodavo. Per 2009-2010 metus vaikams yra davęs 3743 Lt. Kadangi atsakovas vaikų neišlaikė, prašo priteisti ir išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus, skaičiuojant nuo 2008-02-10, viso 27307 Lt. Išlaikymo įsiskolinimą prašo priteisti ir šiuo metu jau pilnamečiam sūnui R. G., kadangi atsakovas vaikui išlaikymo neteikė. Nutraukus santuoką prašo padalinti santuokoje įgytą turtą. Gyvenant santuokoje su atsakovu jie įsigijo turto už 49476 Lt. Atsakovui prašo priteisti turto už 30598 Lt, o jai priteisti santuokoje įgyto turto už 18878 Lt ir 11720 Lt kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę dalį santuokoje įgyto turto. Nurodė, kad turtą paskirstė pagal tai, kokiais daiktas kiekvienas iš sutuoktinių naudojasi.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžių laiką ir vietą atsakovui pranešta CPK 123 str. 1 d. ir 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 60, 66), neatvykimo priežastys nežinomos. Vaiko interesais byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas nors ir turėjo pareigą, tačiau atsiliepimo nei į pradinį, nei į patikslintą ieškinį nepateikė, parengiamajame ir teismo posėdžiuose nedalyvavo, todėl darytina išvada, kad atsakovas su ieškovės patikslinto ieškinio reikalavimais sutinka.

Institucijos teikiančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, nėra aktyvus, nereiškia reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo, todėl prašo patikslintą ieškinį tenkinti pilna apimtimi.

Patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl santuokos nutraukimo.

Šalių santuoka įregistruota 1991-08-10 Kėdainių rajono CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė sūnus R. G., o (duomenys neskelbtini) gimė sūnus M. G.. Sutuoktiniai apie dvylika metų bendro ūkio neveda, artimų santuokinių ryšių nepalaiko. Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nurodė, kad gyvenant kartu išryškėjo charakterių nesuderinamumas, pasireiškė skirtingi požiūriai į gyvenimą. Iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad tarp šalių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, nuo 1999 metų sutuoktiniai gyvena skyrium, neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl darytina išvada, kad sutuoktiniai tiek metų negyvendami kartu atitolo vienas nuo kito, tarp sutuoktinių neliko bendrų interesų, kiekvienas gyvena atskirą gyvenimą ir šeima egzistuoja tik formaliai. Atsakovo nuomonė teismui nėra žinoma, jis nepateikė teismui atsiliepimo, todėl laikytina, kad su patikslinto ieškinio reikalavimais jis sutinka. Įvertinus ieškovės paaiškinimus darytina išvada, kad šalys gyvendamos santuokoje nebuvo lojalūs, negerbė vienas kito, nerėmė vienas kito moraliai bei materialiai, t.y. abu pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl šalių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė – S. o atsakovui G. (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja (CK 3.72 str.).

Šalys nurodė, kad kreditorių neturi.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamąją vietą, įvertino ieškovės paaiškinimus, atsižvelgė į tai, kad vaikas visą laiką nuo gyvenimo skyrium pradžios, gyvena su motina, į tai, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, M. G. gyvenamąją vietą nustato su ieškove J. G., nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus (CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo.

Nustačius nepilnamečio M. G. gyvenamąją vietą su ieškove, spręstinas vaiko išlaikymo klausimas. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 2 d.). Minėta teisės norma išlaikymo dydį pirmiausia sieja su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas išlaikymas turi tenkinti jo būtinus poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Įstatyme CK 3.192 str. įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Vaiko poreikiai turi būti tenkinami protingai, įvertinus tėvų turtinę padėtį ir finansines galimybes. Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti sūnau M. išlaikymą po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Nurodė, kad vaiko poreikiams per mėnesį patenkinti reikia apie 900 Lt. Iš atsakovo prašo priteisti pusę lėšų, reikalingų vaiko poreikiams patenkinti. Vaiką nuo pat gyvenimo skyrium pradžios augina viena ieškovė. Ieškovės teigimu, atsakovo teikiamas išlaikymas buvo tik epizodinis ir nepakankamas. Tik teismui pritaikius laikiąsias apsaugos priemones ir priteisus lakiną išlaikymą, šalių nepilnametis sūnus gauna pastovų išlaikymą. Šiuo metu visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka vienai ieškovei. Išlaikymas yra asmeninė prievolė, kuri negali būti perkelta kitam asmeniui. Be to, tam tėvui ar motinai su kuriuo gyvena nepilnametis vaikas ir taip tenka didesnė išlaidų dalis, kadangi gyvenant kartu su vaikais atsiranda nenumatytų išlaidų prie kurių teikiantis išlaikymą tėvas ar motina dažniausiai neprisideda. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuodamas vienodą praktiką šios kategorijos bylose ne kartą yra konstatavęs, kad tėvams šiuo aspektu tenka dalytis normalaus vaikų vystymosi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas arba visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis Nr. 3K-3-259/2004). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės prašomo priteisti išlaikymo dydžio neginčijo, todėl darytina išvada, kad su prašomu priteisti išlaikymu dydžiu sutinka. Todėl iš atsakovo A. G. priteistinas išlaikymas M. G. po 450 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sprendimo priėmimo dienos (2011-06-07) iki jo pilnametystės (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.), o išlaikymas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos priteistinas konkrečia suma. Kauno miesto apylinkės teismo 2011-02-28 nutartimi (b.l. 38) atsakovas buvo įpareigotas nepilnamečiam sūnui M. G., gim. (duomenys neskelbtini), iki kol bus priimtas teismo sprendimas mokėti išlaikymą tik po 250 Lt, o ne po 450 Lt kas mėnesį, todėl nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo priėmimo dienos jis nesumokėjo 830 Lt išlaikymo, kuris priteistinas konkrečia pinigų suma. Todėl iš atsakovo priteistina nuo ieškinio padavimo dienos (2011-02-17) iki 2011-06-07 išlaikymas konkrečia 830 Lt suma (CK 3.196 str. 1 d. 2 p.). 

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio M. G. atstovė J. G., išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus nuo ieškinio padavimo dienos sūnui M. G. ir jau pilnamečiam sūnui R. G., viso 27307 Lt, kadangi atsakovas vaikams išlaikymo neteikė. Nurodė, kad per 2009-2010 metus vaikams yra davęs tik 3743 Lt. Įstatymas numato, kad išlaikymo įsiskolinimas gali būti priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškomas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė su pirminiu ieškiniu į teismą kreipėsi 2011-02-17. Aukščiau nustatyta, kad šalims gyvenant skyrium atsakovas savo vaikų neišlaikė, jo teikiamas išlaikymas buvo tik epizodinis. Todėl įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas turi pagrindo pripažinti, kad atsakovas turi išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2008-02-17 iki 2011-02-17. Pirmiau nustatyta, kad atsakovo dalis M. G. išlaikyme per mėnesį yra 450 Lt, todėl jo išlaikymo įsiskolinimas sūnui M. G. yra 16200 Lt (CK 3.200 str.). Ieškovė pripažino, kad abiems vaikams atsakovas 2009-2010 m. davė 3743 Lt, t.y. po 1871,50 Lt kiekvienam vaikui. Todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas M. G., gim. 1998-02-17, atėmus atsakovo sumokėtą 1871,50 Lt sumą, viso 14328,50 Lt.

Ieškovė taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą šiuo metu jau pilnamečiam sūnui R. G., kadangi atsakovas, šiam vaikui būnant nepilnamečiu, išlaikymo neteikė. Atsižvelgiant į tai, kad negali būti pažeidžiamas proporcingumo principas nepilnamečiams vaikams teikiant nevienodą išlaikymą, laikytina, kad atsakovo dalis R. G. išlaikyme per mėnesį taip pat yra 450 Lt. Atsakovo pareiga išlaikyti sūnų R. G. buvo iki jo pilnametystės, t.y. iki 2010-12-08. Todėl išlaikymo įsiskolinimas R. G. skaičiuotinas po 450 Lt kas mėnesį nuo 2008-02-17 iki 2010-12-08, t.y. už 33 mėnesius. Už šį laikotarpį susidaro 14850 Lt suma. Kadangi atsakovas per 2009-2010 m. vaikams yra davęs 3743 Lt, t.y. po 1871,50 Lt kiekvienam vaikui, ši suma minusuotina iš išlaikymo įsiskolinimo sumos ir R. G., gim. 1992-12-08, iš atsakovo priteistina 12978,50 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2008-02-17 iki 2010-12-08.

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str.). Šis teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus šalių turtinei padėčiai.

Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo.

              Nutraukiant santuoką turi būti išspręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.).

Pagal ieškovės paaiškinimus ir byloje esančius raštinius įrodymus nustatyta, kad santuokos metu šalys įgijo šį nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 23586 Lt vertės; ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 521 Lt vertės; ūkinį pastatą, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), 2251 Lt vertės; kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1759 Lt vertės; 0,0599 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 4379 Lt vertės, esančius (duomenys neskelbtini). Taip pat santuokos metu įgijo registruotą kilnojamąjį turtą - automobilį BMW valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2500 Lt vertės ir kitą kilnojamąjį turtą: skalbimo mašiną 1000 Lt vertės; veidrodį su mediniu rėmu, 50 Lt vertės; virtuvines taburetes 4 vnt., 80 Lt vertės; ūkinę spintą, 50 Lt vertės; virtuvinį stalą, 50 Lt vertės; virtuvės komplektą su integruota indaplove, 3000 Lt vertės; Šaldytuvą „Snaigė'', 400 Lt vertės; elektrinę keramikiniu paviršiumi viryklę „Gorenje", 1000 Lt vertės; kavos virimo aparatą, 50 Lt vertės; kavos malimo mašinėlę, 50 Lt vertės; prieškambario komplektą, 400 Lt vertės; miegamojo komplektą (dvigulė lova, 4 durų spinta, 2 pastatomos spintelės), 2500 Lt vertės; dulkių siurblį „Philips", 300 Lt vertės; sulankstomą stalą, 50 Lt vertės; muzikinį centrą „Sony 695'' 300 Lt vertės; televizorių „Philips", 300 Lt vertės; video aparatūrą, 100 Lt vertės; CDV „Samsung" grotuvą, 100 Lt vertės; televizoriaus staliuką, 50 Lt vertės; odinius fotelius 2 vnt., 150 Lt vertės; minkštą kampą, 700 Lt vertės; sekciją (1 dalis) 100 Lt vertės; viengulę lovą, 100 Lt vertės; 2 durų spintą, 100 Lt vertės; 3 durų medinę spintą, 100 Lt vertės; sofas lovas 2 vnt., 200 Lt vertės; televizoriaus staliuką - spintelę, 50 Lt vertės; svetainės stalą (stačiakampis), 100 Lt vertės; kilimą, 50 Lt vertės; indus, stalo įrankius, patalynę, 3000 Lt vertės. Viso santuokos metu šalys įgijo turto už 49476 Lt. Santuokoje įgyto turto kainą nurodė ieškovė. Atsakovas santuokinio turto vertės neginčijo, todėl darytina išvada, kad su santuokoje įgyto turto verte sutinka.

Dalijant santuokoje įgytą turtą preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Nei viena iš šalių neprašė nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl santuokoje įgytas turtas dalijamas lygiomis dalimis - kiekvienam priteisiant turto už 24738 Lt. CK 3. 127 str. nuostatos numato, kada dalijant sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe esantį turtą, prioritetas teikiamas turto padalijimui natūra. Turtas padalijamas natūra, jei toks padalijimo būdas yra galimas. Atsakovas atsiliepimo į ieškovės patikslintą ieškinį nepateikė, todėl laikytina, kad su ieškovės siūlomu santuokinio padalijimo variantu sutinka, todėl šalių santuokoje įgytas turtas padalintinas sekančiai:

ieškovei atitenka: ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis dalį kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendros 16248 Lt vertės ir kilnojamasis turtas: virtuvinės taburetės 4 vnt., 80 Lt vertės; virtuvinis stalas, 50 Lt vertės; sulankstomas stalas, 50 Lt vertės; minkštas kampas, 700 Lt vertės; viengulė lova, 100 Lt vertės, 1 sofa lova, 100 Lt vertės; televizoriaus staliukas - spintelė, 50 Lt vertės; indai, stalo įrankiai, patalynė, 1500 Lt vertės. Iš viso turto už 18878 Lt.

Atsakovui atitenka: ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalis dalį kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), bendros 16248 Lt vertės; automobilis BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini)8, 2500 Lt vertės ir kitas kilnojamasis turtas: skalbimo mašina, 1000 Lt vertės; veidrodis su mediniu rėmu, 50 Lt vertės; ūkinė spinta, 50 Lt vertės; virtuvės komplektas su integruota indaplove, 3000 Lt vertės; šaldytuvas „Snaigė", 400 Lt vertės; elektrinė keramikiniu paviršiumi viryklė „Gorenje", 1000 Lt vertės; kavos virimo aparatas, 50 Lt vertės; kavos malimo mašinėlė, 50 Lt vertės; prieškambario komplektas, 400 Lt vertės; miegamojo komplektas (dvigulė lova, 4 durų spinta, 2 pastatomos spintelės), 2500 Lt vertės; dulkių siurblys „Philips", 300 Lt vertės; muzikinis centras „Sony 695". 300 Lt vertės; televizorius „Philips", 300 Lt vertės; video aparatūra, 100 Lt vertės; CDV „Samsung" grotuvas, 100 Lt vertės; televizoriaus staliukas, 50 Lt vertės; odiniai foteliai, 2 vnt., 150 Lt vertės; sekcija (1 dalis), 100 Lt vertės; 2 durų spinta, 100 Lt vertės; 3 durų medinė spinta, 100 Lt vertės; 1 sofa lova, 100 Lt vertės; svetainės stalas (stačiakampis), 100 Lt vertės; kilimas, 50 Lt vertės; indai, stalo įrankiai, patalynė, 1500 Lt vertės. Iš viso turto už 30598 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad turtas tarp sutuoktinių dalinamas lygiomis dalimis ir kiekvienam turi tekti santuokoje įgyto turto už 24738 Lt, todėl iš atsakovo, kuriam atiteko didesnė dalis santuokoje įgyto turto, ieškovei priteistina piniginė kompensacija. Atsakovui atiteko turto už 30598 Lt, o turėjo atitekti 24738 Lt, todėl jam teko 5860 Lt santuokoje įgyto turto daugiau nei ieškovei, o ieškovei tuo pačiu atiteko 5860 Lt turto mažiau nei turėtų, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina ne 11720 Lt kompensacija, kurią prašė ieškovė, o 5860 Lt piniginė kompensacija už atsakovui tenkančią didesnę dalį santuokoje įgyto turto.

Patenkinus patikslintą ieškinį iš dalies (91 proc.), proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai taip pat atsižvelgiant į tai, kad ieškovė, paduodama ieškinį, turėjo sumokėti 700 Lt žyminį mokestį, tačiau ji sumokėjo 200 Lt, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies buvo atleista, paskirstomos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovo A. G. ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 137 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis (b.l. 30), o valstybei iš atsakovo A. G. priteistina 35,79 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, 500 Lt žyminis mokestis už santuokos nutraukimą ir turto padalijimą ir 1006 Lt žyminis mokestis už priteistą išlaikymą. Iš ieškovės valstybei priteistina 3,44 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d., 85 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str., ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265str., 270 str.

n u s p r e n d ž i a:

Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti santuoką, sudarytą 1991-08-10 Kėdainių rajono CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose ir J. S. (po santuokos G.), a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo J. G. palikti ikisantuokinę pavardę – S., A. G. – G..

Nustatyti šalių sūnaus M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) .

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) po 450 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2011-06-07) iki jo pilnametystės, 830 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt litų) konkrečia pinigų suma nuo ieškinio padavimo dienos (2011-02-17) iki 2011-06-07 (sprendimo priėmimo dienos) ir 14328,50 Lt (keturiolika tūkstančių tris šimtus dvidešimt aštuonis litus 50 ct) išlaikymo įsiskolinimą nuo 2008-02-17 iki 2011-02-17.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atstovė J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), išimtinai vaiko interesams tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 12978,50 Lt (dvylika tūkstančių devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 50 ct) išlaikymo įsiskolinimą R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Raudondvario pl. 194-12, Kaune.

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai.

Padalinti bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe esantį turtą:

Ieškovei J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti: ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), virtuvines taburetes 4 vnt., 80 Lt vertės; virtuvinį stalą, 50 Lt vertės; sulankstomą stalą, 50 Lt vertės; minkštą kampą, 700 Lt vertės; viengulę lovą, 100 Lt vertės, 1 sofą lovą, 100 Lt vertės; televizoriaus staliuką- spintelę, 50 Lt vertės; indus, stalo įrankius, patalynę, 1500 Lt vertės. Iš viso turto už 18878 Lt;

Atsakovui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priteisti: ½ dalį gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ½ dalį kitų statinių (inžineriniai) - kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), skalbimo mašiną, 1000 Lt vertės; veidrodį su mediniu rėmu, 50 Lt vertės; ūkinę spintą, 50 Lt vertės; virtuvės komplektą su integruota indaplove, 3000 Lt vertės; šaldytuvą „Snaigė", 400 Lt vertės; elektrinę keramikiniu paviršiumi viryklę „Gorenje", 1000 Lt vertės; kavos virimo aparatą, 50 Lt vertės; kavos malimo mašinėlę, 50 Lt vertės; prieškambario komplektą, 400 Lt vertės; miegamojo komplektą (dvigulė lova, 4 durų spinta, 2 pastatomos spintelės), 2500 Lt vertės; dulkių siurblį „Philips", 300 Lt vertės; muzikinis centras „Sony 695". 300 Lt vertės; televizorių „Philips", 300 Lt vertės; video aparatūrą, 100 Lt vertės; CDV „Samsung" grotuvą, 100 Lt vertės; televizoriaus staliuką, 50 Lt vertės; odinius fotelius, 2 vnt., 150 Lt vertės; sekciją (1 dalis), 100 Lt vertės; 2 durų spintą, 100 Lt vertės;  3 durų medinę spintą, 100 Lt vertės; 1 sofą lovą, 100 Lt vertės; svetainės stalą (stačiakampis), 100 Lt vertės; kilimą, 50 Lt vertės; indus, stalo įrankius, patalynę, 1500 Lt vertės. Iš viso daiktų už 30598 Lt;

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 5860 Lt (penkių tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt litų) piniginę kompensaciją už atsakovui A. G. tenkančią didesnę dalį santuokoje įgyto turto;

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei: 35,79 Lt (trisdešimt penkis litus 79 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 1506 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus šešis litus ) žyminio mokesčio, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Priteisti iš ieškovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, valstybei 3,44 Lt (tris litus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. nuo jo apskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kėdainių rajono CMS.

Teisėja                                                                                                                                     Agnė Petkevičienė