Civilinė byla Nr. e2A-1093-1120/2021

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00358-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės, Agnės Tikniūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jūratės Varanauskaitės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje, pradėtoje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 11 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-493-777/2021, pradėtoje pagal nurodytos ieškovės ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vlastona“ dėl netesybų priteisimo, bylos nagrinėjime dalyvaujantys tretieji asmenys – akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Progresyvūs projektai“,

n u s t a t ė :

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Paslaugos būstui“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Vlastona“ 65 516,22 Eur netesybų, 6 procentų dydžio metines palūkanas ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. birželio 11 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Ieškovė, nesutikdama su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašė panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinio reikalavimai būtų tenkinti visiškai.

Apeliacinio skundo pagrindu Lietuvos apeliaciniame teisme buvo pradėta civilinė byla Nr. e2A-1093-1120/2021.

Šalys 2021 m. liepos 21 d. sudarė taikos sutartį ir pateikė teismui prašymą ją patvirtinti.

Taikos sutartis tvirtinama, Klaipėdos apygardos teismo sprendimas naikintinas, civilinė byla nutraukiama.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 140 straipsnio 3 dalį, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis. Kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, kad dispozityvumo civiliniame procese ir teismo kontrolės laipsnis priklauso nuo nagrinėjamos bylos pobūdžio; teismas neturi atsisakyti tvirtinti šalių taikos sutarties, jeigu materialiojoje teisėje tų šalių teisės nevaržomos ir tokia sutartis nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių; teismas negali tvirtinti taikos sutarties, kai materialioji teisė draudžia šalims nustatyti kitas ginčo sprendimo taisykles. Tokia taikos sutartis reikštų materialiosios teisės pažeidimą, o jo teismas negali įtvirtinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-478-687/2018, 20 punktas ir jame nurodyta teismų praktika).

Pažymėtina, kad įstatymai nedraudžia šalims susitarti taikos sutartyje ir dėl papildomų įsipareigojimų, inter alia (be kita ko), dėl priešpriešinių, kurie tiesiogiai nepatenka į byloje sprendžiamo ginčo dalyką, bet būtini tam, kad šalys galėtų išspręsti ginčą taikiai, t. y. sudarydamos taikos sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468-403/2017). Nagrinėjamu atveju šalys taikos sutartimi taip pat aptarė jos sudarymo aplinkybes, nustatė taikos sutarties aiškinimui taikytiną teisę ir taisykles, susitarė dėl taikos sutarties pateikimo tvirtinti teismui (Taikos sutarties 8-14 punktai) bei išsprendė kitus procesinio pobūdžio šalių tarpusavio susitarimus, kurių dalis, kaip tiesiogiai nesusijusi su ginčo dalyku bei nesukurianti vykdytinumo, neįtraukiama į teismo nutarties rezoliucinėje dalyje išdėstomas taikos sutarties sąlygas.

Iš pateiktos taikos sutarties turinio teisėjų kolegija neturi pagrindo spręsti apie ją sudariusių asmenų valios išraiškos ydingumą ar taikos sutarties sąlygų prieštaravimą imperatyviosioms įstatymų normoms, viešajam interesui, šalių bei trečiųjų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams. Taikos sutartimi šalys patvirtino, kad joms žinomi ir suprantami taikos sutarties sudarymo bei bylos nutraukimo procesiniai padariniai, t. y. teismo nutartis, kuria patvirtinta šalių taikos sutartis, turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir šalys netenka teisės kreiptis į teismą iš naujo tais pačiais pagrindais, dėl to paties dalyko ir tarp tų pačių asmenų.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais argumentais, konstatuoja, kad, nenustačius CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, užkertančių kelią tvirtinti taikos sutartį, 2021 m. liepos 21 d. šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina. Patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Šalys taikos sutartimi taip pat išsprendė jų patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą ir susitarė, kad kiekviena šalis padengia visas savo išlaidas, patirtas nagrinėjant civilę bylą tiek pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijos teisme. Šalys taip pat susitarė, kad teismo / procesinių dokumentų įteikimo išlaidas, jei tokios būtų, padengs ieškovė.

Ieškovė, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo grąžinti jai 100 proc. už apeliacinio skundo padavimą sumokėto žyminio mokesčio. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė už apeliacinį skundą sumokėjo 1 208 Eur žyminio mokesčio. Patvirtinus taikos sutartį ieškovei nurodyta žyminio mokesčio suma grąžinama.

Ieškovei išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs, kad byla yra elektroninė ir procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidų nėra patirta, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų priteisimo iš šalių klausimo nesprendžia.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 256 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“, juridinio asmens kodas 140337250, ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vlastona“, juridinio asmens kodas 163659577, sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

„1.         Ieškove UAB „Paslaugos būstui“ atsisako visų savo reikalavimų, pareikštų atsakovei UAB „Vlastona“ civilinėje byloje Nr. e2-493-777/2021.

2.         Šalys patvirtina, kad po taikos sutarties patvirtinimo, ieškovė neturės jokių turtinių ar kitokių reikalavimų atsakovei dėl ieškinio dalyko ir / ar aplinkybių, kurios sudarė ieškoves reikalavimų pagrindą civilinėje byloje Nr. e2-493-777/2021. Šalys susitaria, kad jos ateityje nereikš viena kitai jokių su civilinės bylos Nr.e2-493-777/2021 iškėlimu susijusių pretenzijų ir reikalavimų.

3.         Šalys pripažįsta ir sutinka, kad kiekviena šalis savo lėšomis padengia visas bylinėjimosi išlaidas savo atstovams, ir viena iš kitos jokių bylinėjimosi išlaidų, patirtų ginčo metu, tiek pirmosios, tiek apeliacines instancijos teisme, iš priešingos ginčo šalies, nereikalauja.

4.        Šalys susitaria, kad teismo ir / ar pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, jei tokių būtų, sumoka ieškovė.

5.        Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos CK 6.985 straipsnyje bei CPK 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 140 straipsnio 3 dalyje bei 293-794 straipsniuose nustatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmes atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant šią taikos sutartį.“

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. birželio 11 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-493-777/2021.

Civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Paslaugos būstui“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vlastona“ dėl netesybų priteisimo nutraukti.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Paslaugos būstui“, juridinio asmens kodas 140337250, 1 208 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. liepos 12 d.

Teisėjos Danguolė Martinavičienė

                                                                                                            Agnė Tikniūtė

                                                                                                            Jūratė Varanauskaitė