Bylos Nr. 1S-1532-593/2015

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

     KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                             N U T A R T I S

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            2015 m. rugpjūčio 11 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo O. Š. skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarties, kuria išspręstas dviejų neįvykdytų nuosprendžių vykdymo klausimas,

n u s t a t ė :

O. Š. 2014-11-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. -  laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

O. Š. 2014-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo taip pat nuteistas pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 215 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, pagal BK 182 str. 3 d. – 30 parų areštu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., 65 str., paskirtosios bausmės subendrintos bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir nustatytas laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams. Ši paskirta  bausmė BK 63 str. 9 d. pagrindu dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atlikta pagal 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį bei laikotarpiai, įskaičiuoti minėtame nuosprendyje.

Kadangi du nuosprendžiai nebuvo įvykdyti, todėl 2015-07-08 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo nustatyta tokia 2014-11-20 Jonavos rajono apylinkės teismo ir 2014-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžių vykdymo tvarka: vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., Jonavos rajono apylinkės teismo 2014-11-20 paskirta 4 metų  6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2014-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė 6 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos  namuose. Taip pat į bausmės atlikimo laiką visiškai įskaityta jo atlikta bausmė pagal 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Skundu nuteistasis O. Š. prašo sušvelninti paskirtą galutinę bausmę, ją bendrinant dalinio sudėjimo būdu, nes paskirtoji galutinė bausmė yra per griežta, kadangi visos veikos turėjo būti vertinamos kaip viena tęstinė veika, be to, savo kaltę jis pripažino.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2014-11-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu O. Š. yra nuteistas 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią, subendrinus su 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2014-11-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jis nuteistas 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, paskirtoji bausmė subendrinta su 2014-05-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės 6 mėnesių atėmimo bausme ir paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kaip matyti iš šių nuosprendžių, abiem nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos su 2014-05-29 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nors dėl šios aplinkybės skundžiama nutartimi nustatant bausmių vykdymo tvarką nepasisakyta, tačiau nustatant paskirtų bausmių vykdymo tvarką, bausmės subendrintos teisingai. Prie 2014-11-20 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės, t. y. 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 9 d., (dalinio sudėjimo būdu),  pridedant tik mažiau nei pusę iš švelnesnės 2014-11-14 nuosprendžiu paskirtos 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (iki 2014-11-14 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrinimo su 2014-05-29 nuosprendžiu paskirta bausme). Todėl negalima sutikti su nuteistojo skundo motyvu, kad jam paskirta per griežta galutinė subendrinta laisvė atėmimo bausmė. Skunde nurodyti motyvai, kad jis pripažino savo kaltę, o visos veikos turėjo būti laikomos viena tęstine veika yra nevertinami, nes tai jau įvertino atitinkamus minėtus nuosprendžius, kurie šiuo metu jau yra įsiteisėję, priėmę teismai. Kitų aplinkybių, kodėl skundžiama nutartimi O. Š. paskirtą galutinę subendrintą bausmę būtų galima vertinti kaip per griežtą O. Š. savo skunde nenurodė, tokių aplinkybių nenustatė ir aukštesnysis teismas. Tuo pagrindu daroma išvada, kad skundžiama nutartimi O. Š. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė yra teisinga ir ne per griežta, todėl keisti šią nutartį pagrindo nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r i a :

N. O. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                                                                                             Daiva Jankauskienė