Civilinė byla Nr. 2VP-19634-871/2016

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13108-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1          

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolio G. B. prašymą dėl skolininko pakeitimo vykdymo proceso metu, suinteresuoti asmenys UAB „Vilniaus energija“, V. K.,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme priimtas antstolio G. B. prašymas vykdymo procese pakeisti skolininką, kuriuo prašoma pradinį skolininką G. K. pakeisti jo teisių perėmėja V. K.. Antstolis nurodo, kad jis: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0040/11/03786 vykdo 2011-10-24 vykdomąjį dokumentą Nr. VB7-8231, išduotą Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro dėl 383,14 EUR skolos, 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. K. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai; 2) vykdomojoje byloje 0040/12/01210 vykdo 2012-01-12 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-2871-728/2012, išduotą Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo dėl 351,62 EUR skolos, 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko G. K. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai. Gyventojų registro duomenimis skolininkas G. K. 2015-03-20 mirė. Testamentų registro duomenimis skolininko G. K. palikimą priėmė V. K..

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos rašytinės medžiagos matyti, kad antstolis G. B.: 1) vykdomojoje byloje Nr. 0040/11/03786 vykdo Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro 2011-10-24 Vykdomąjį įrašą, notarinio registro Nr. VB7-8231 dėl 1 322,92 Lt (383,14 EUR) skolos, 6 proc. metinių palūkanų sumos už laiku neapmokėtą vekselį, susidarysiančią nuo vekselio neapmokėjimo dienos iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo išieškojimo iš skolininko G. K. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (b.l. 9); 2) vykdomojoje byloje 0040/12/01210 vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-12 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2871-728/2012, dėl 1 167,88 Lt (338,24 EUR) skolos, 26,31 Lt (7,62 EUR) palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 19,90 EUR bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko G. K. išieškotojo UAB „Vilniaus energija“ naudai (b.l. 10). Gyventojų registro duomenimis skolininkas G. K. 2015-03-20 mirė (b.l. 3). R. C. hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis po skolininko G. K. mirties 2015-03-20 atsiradusį palikimą priėmė V. K. (b.l. 4, 7).

Pagal CPK 596 str. 1 d. nuostatas pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo išduoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju išieškotoją ar skolininką pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Procesinis skolininko teisių ir pareigų perėmimas vykdymo procese turi ypatumų. Tokiu skolininko pasikeitimu paprastai suinteresuotas ne skolininkas, o išieškotojas, todėl teismas pakeičia skolininką priverstinai antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu (CPK 596 straipsnio 1 dalis). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011).

Procesinio teisių perėmimo pagrindas – materialinių subjektinių teisių perėmimas, todėl būtent materialinių teisių perėmimo galimybė ir apimtis apsprendžia procesinio teisių perėmimo galimybę ir apimtį. Tuo atveju, kai teisių perėmimas procese vyksta mirus fiziniam asmeniui, materialinės teisės normų, reglamentuojančių palikimą priėmusių įpėdinių pareigą atsakyti paveldėtu turtu, aiškinimas ir taikymas lemia proceso teisės normų, reglamentuojančių skolininko pakeitimą vykdymo procese, taikymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-21 nutartis c. b. Nr. 3K-3-490/2008). Taigi siekiant nustatyti galimybę vykdomosiose bylose Nr. 0040/11/03786 ir Nr. 0040/12/01210 pakeisti skolininką G. K. jo įpėdiniais, vertintina, ar jo įpėdiniai perėmė pareigą atsakyti už G. K. skolas ir, jei taip, kokia apimtimi. Pagal CK 5.50 str. 1 d., tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). CK 5.63 straipsnio 1 dalis numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta CK 5.63 straipsnyje nurodytų būdų tinkamu pranešimu laikomas turto arešto akto išviešinimas, įregistruojant jį viešame registre, bei palikimo vietos atsiradimo notarui antstolio pateikta informacija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-63/2012), taip pat šios normos tikslus atitinkantis turto apyraše esantis įrašas apie iš skolininko išieškomą skolą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-18/2012). Pranešimu apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą laikytinas tiek asmeninis kreditoriaus, tiek jo įgaliotų asmenų, tarp jų ir antstolio, kreditoriaus pavedimu vykdančio išieškojimą, kreipimasis, tačiau kiekvienu atveju pareiškime išdėstyta informacija turi būti pakankama ir aiški, kad įpėdinis suprastų skolinių įsipareigojimų dydį ir jų pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011). Bylos duomenys patvirtina, kad nekilnojamajam turtui, kurį paveldėjo V. K. po G. K. mirties – buto, esančio Taikos g. 62-21, Vilniuje, 1/10 daliai nuo 2011-05-09 įregistruotas areštas pagal antstolio G. B. Turto arešto aktą (b.l. 5), taigi, laikytina, kad tokiu būdu, t.y. išviešinant turto arešto faktą, mirusio G. K. turto paveldėtoja V. K. buvo informuota apie G. K. skolinius įsipareigojimus vykdomosiose bylose Nr. 0040/11/03786 ir 0040/12/01210. Kadangi nustatyta, kad mirusio G. K. palikimą priėmusi V. K. laikantis CK 5.63 straipsnio reikalavimų, buvo informuota apie G. K. skolinius įsipareigojimus vykdomosiose bylose Nr. 0040/11/03786 ir 0040/12/01210, darytina išvada, kad ji paveldėjo šiuos skolinius įsipareigojimus, kartu su kitu palikėjo turtu ir įsipareigojimais. Remiantis išdėstytu konstatuotina, kad įvyko materialinių subjektinių skolininko G. K. teisių ir pareigų perėmimas materialinėje teisėje.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., skolininkas pradinis skolininkas G. K. pakeistinas jo teisių perėmėja V. K.. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (LR CPK 596 str. 2 d.).

              Vadovaudamasis LR CPK  593 str., 596 str. teismas

          n u t a r i a :

         Antstolio G. B. prašymą tenkinti.

              Vykdymo procese dėl Vilniaus miesto 7-ojo notaro biuro 2011-10-24 Vykdomojo įrašo, notarinio registro Nr. VB7-7231, vykdymo, atliekamo vykdomojoje byloje Nr. 0040/11/03786, ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-12 teismo įsakymo, išduoto civilinėje byloje Nr. L2-2871-728/2012 vykdymo, atliekamo vykdomojoje byloje Nr. 0040/12/01210, pradinį skolininką G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jo teisių perėmėja V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

              Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja (parašas)

          Kopija tikra:

          Teisėja                                                                                                           Renata Beinoravičienė