Teisėja Gražina Kazilionienė                             Nr.1S-795-337/2013

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.16.1.2.2.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m.  rugsėjo 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,

sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,

dalyvaujant prokurorui Broniui Šiaudiniui,

įtariamajam A. B.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs įtariamojo A. B. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutarties, kuria A. B. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 15 dienų,

n u s t a t ė :

A. B. įtariamas tuo, kad jis 2013-08-15, ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu laiku, būdamas Z. A. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, pagrobė svetimą, V. P. priklausantį turtą – geltono metalo grandinėlę su pakabuku bendros 2500 Lt vertės, tai yra įtariamas padaręs BK 178 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-13 nutartimi A. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas penkiolikai dienų padarius išvadą, jog įtariamasis, būdamas nesuimtas, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Įtariamasis A. B. skundžia 2013-09-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti.

Įtariamasis nurodo, kad 2013-09-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartyje nurodyti neteisingi duomenys apie jo teistumą, nes jis nebuvo nuteistas 2012-03-14 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., BK 180 str. 1 d., 2012-05-17 pagal BK 180 str. 1 d., 2012-11-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., BK 178 str. 2 d., 2012-12-17 Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., BK 178 str. 2 d. ir BK 135 str. 1 d., 2013-02-20 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. Tvirtina, kad 2011-06-27  Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. ir teistumas yra išnykęs. Remdamasis tuo prašo teismo nutartį panaikinti ir kardomąją priemonę suėmimą pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas netenkintinas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį bei pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-09-13  nutartis, kuria A. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas, yra teisėta ir pagrįsta.

Byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. B. galėjo padaryti jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Pagrindą tokiai išvadai sudaro duomenys, gauti nukentėjusiosios ir liudytojų apklausų metu, rašytiniai duomenys, kita bylos medžiaga.

A. B. įtariamas nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d. padarymu. Už šią nusikalstamą veiką baudžiamasis įstatymas numato ir griežtesnę nei vieneri metai laisvės atėmimo bausmę. A. B. nedirba ir nesimoko, nėra saistomas artimais šeiminiais ryšiais, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. A. B. yra eilę kartų, nors ir ne skundžiamoje nutartyje klaidingai nurodytų teismų, teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą. Visų šių aplinkybių visuma leidžia konstatuoti pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodyto suėmimo pagrindo, numatyto BPK 122 str. 1 d. 1 p., pagrįstumą. Kartu darytina išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta, priimta nepažeidžiant nacionalinės ar tarptautinės teisės normų ir ją naikinti ar keisti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. Atkreiptinas dėmesys ir į aplinkybę, kad A. B. taikyto suėmimo pagrįstumo iš esmės nebeginčijo ir teismo posėdyje dalyvavęs pats apeliantas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

n u t a r i a :

Įtariamojo A. B. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėjas                                                                       Evaldas Vanagas