Adm. bylos Nr. A2.2.-490-517/2014m.

(Proceso Nr. 4-49-3-00425-2014-8)

Bylos kategorija Nr. 2.2

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1

(S)

N U T A R I M A S

Ukmergė,                                        2014m. gegužės 12d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., išnagrinėjęs pil. A. V., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2014m. balandžio 01d., apie 2055 val., vakare, pažeidėjas A. V. Ukmergės mieste, iš Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui priklausančios parduotuvės „ Pivonija “, esančios Vilniaus gatvėje Nr. 90a, nesusimokėjęs, iš prekybos salės, pro kasas išėjo su pirkinių krepšeliu, kurio vertė yra 15,- Lt., ir negrįžo, tokiu būdu šį krepšelį pagrobdamas, ko pasekoje Ukmergės raj. vartotojų kooperatyvui buvo padaryta 15,- Lt. turtinė žala.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija vieno MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėjas A. V. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas A. V. yra laikytinas pirmą kartą administracine tvarka baustinu asmeniu, kuris galiojančių nuobaudų neturi, nes metų bėgyje už teisėtvarkos pažeidimus baustas nebuvo, praeityje nebuvęs baustas ir už smulkųjį svetimo turto pagrobimą pagal LR ATPK 50 str. , teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumą. Nežiūrint į tai, pažeidėjas A. V., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą atvykęs į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gegužės 12d., 0900 val., visiškai pripažino savo kaltę dėl pirkinių krepšelio vagystės fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo A. V. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi vagystės objektas, t.y. pirkinių krepšelis, buvo grąžintas į parduotuvę, todėl atsižvelgiant į vagystės objekto dydį ir vertę bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pažeidėjui A. V., kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir pirmą kartą už smulkųjį svetimo turto pagrobimą baustinam  asmeniui, yra paskirtina švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą(LR ATPK 301 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. 3d., 50 str., 3022-3024 str.str.

n u t a r ė:

Paskirti A. V., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str., pritaikius LR ATPK 301 str., žodinį įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          R. Adamonis