Civilinė byla Nr. e2-1186-446/2020
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00010-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.1; 2.6.11.3; 3.1.7.6; 3.4.1.11.3
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 8 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vetmarket“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Goldminkas“ dėl skolos priteismo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Vetmarket“ teismui pateiktu ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Goldminkas“ 2 312,31 Eur skolos, 6 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 314 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2019 m. birželio 25 d. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurios 1.1 punktą ieškovė įsipareigojo atsakovei perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. Sutarties 2.1 punkte nurodyta, kad prekių kaina, kiekis ir asortimentas nustatomas šalių susitarimu ir nurodomas PVM sąskaitose faktūrose. Ieškovė atsakovei už perduotas prekes išrašė ir pateikė apmokėjimui 2019 m. liepos 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 312,31 Eur sumai. Sąskaita turėjo būti apmokėta per 30 dienų nuo prekių įsigijimo dienos (sutarties 5.1 punktas). Iš PVM sąskaitos faktūros matyti, kad prekės atsakovės buvo priimtos, sąskaita pasirašyta iškraunant prekes.
Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.305 straipsnio 1 dalis numato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, numatytus CK 6.256 straipsnio 1 dalyje, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu perdavė atsakovei prekes – 39 vnt. premikso audinėms „Breeder“, atsakovė jas gavo ir tokiu būdu įsipareigojo už jas mokėti PVM sąskaitoje-faktūroje nurodytą sumą sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sąžiningai, tačiau atsakovė savo pareigų tinkamai nevykdė, už suteiktas prekes su ieškove neatsikaitė ir liko skolinga 2 312,31 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina nesumokėta 2 312,31 Eur suma.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė taip pat privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje taip pat tenkintinas (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis).
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 26 Eur žyminis mokestis ir 288 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R‑261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 263, 428 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Goldminkas“, įmonės kodas 304506311, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Vetmarket“, įmonės kodas 302512874, 2 312,31 Eur (du tūkstančius tris šimtus dvylika eurų 31 ct) skolos, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. sausio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 314 Eur (tris šimtus keturiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Vilma Raščiuvienė