Teikimas Nr. T-1233-1035/2020

        Teisminio proceso Nr. 1-02-5-00145-2019-0

        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 19 d.

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. G. atstovės advokatės Dovilės Boguševičienės prašymą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

        Teismas

n u s t a t ė :

L. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 16 (šešiolikos) parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas L. G. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 29 d. 9.55 val. iki 2019 m. gruodžio 30 d. 13.21 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. kovo 3 d., o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 10 d. patvarkymu pateiktas vykdyti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriui – pataisos namams.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. spalio 13 d. gautas nuteistojo L. G. atstovės advokatės Dovilės Boguševičienės prašymas (toliau – ir Prašymas), kuriuo prašoma, vadovaujantis BK 3621 straipsniu, pritaikyti nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusius BK 75 straipsnio pakeitimus ir atidėti nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymą.

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3621 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 (TAR, 2019-07-05, Nr. 2019-11177) (toliau – ir Įstatymas) 14 straipsniu, įsigaliojusiu 2020 m. liepos 1 d., buvo pakeistas BK 75 straipsnis, išdėstant jo naują redakciją. Naujos redakcijos BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Ankstesnėje BK 75 straipsnio redakcijoje, kuri galiojo priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. baudžiamąjį įsakymą, taip pat jo įsiteisėjimo dieną, arešto bausmės vykdymo atidėjimas nebuvo numatytas.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, švelninantis bausmę ar kokiu kitu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamąją galią, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai galioja ir asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas iki šio įstatymo (pakeitimų) įsigaliojimo. Tačiau įstatymų leidėjas, pakeisdamas BK 75 straipsnį ir išdėstydamas jo naują redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo. Įstatymo 18 straipsnyje numatyta, kad 5, 7, 8, 14 (straipsnis, kuriuo pakeistas BK 75 straipsnis ir išdėstyta jo nauja redakcija) ir 16 straipsniai įsigalioja 2020 m. liepos 1 d. Šiame kontekste akcentuotina kasacinio teismo suformuota teismų praktika, pagal kurią, laisvės atėmimo (nagrinėjamu atveju – arešto) bausmės vykdymo atidėjimas, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, taikomas ir tais atvejais, kai nusikalstama veika padaryta iki naujos BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, tačiau tik tuomet, jei tokios bylos teisminis nagrinėjimas nėra pasibaigęs, o būtent, kad BK 75 straipsnio nuostatos gali būti taikomos tik baudžiamąją bylą nagrinėjant instancine tvarka; šios nuostatos netaikytinos bausmės vykdymo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 24 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-386-746/2015). 

Šiuo konkrečiu atveju baudžiamosios bylos nagrinėjimas buvo pasibaigęs dar iki naujos BK 75 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, patvarkymas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 6 d. baudžiamojo įsakymo vykdymo Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriui – pataisos namams išsiųstas 2020 m. kovo 10 d. Darytina išvada, kad BK 75 straipsnio 1 dalyje (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija) numatytas arešto bausmės vykdymo atidėjimas L. G. paskirtos arešto bausmės vykdymui netaikytinas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas neturi teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo L. G. atstovės advokatės Dovilės Boguševičienės prašymo dėl nuteistajam L. G. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu,

n u t a r i a :

        netenkinti nuteistojo L. G. atstovės advokatės Dovilės Boguševičienės prašymo dėl nuteistajam L. G. paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                     Valerij Lauš