Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-143-327/2015;

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06189-2014-3;

Procesinio sprendimo kategorijos: 48.1.; 79.1.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ad­ministracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno apy­linkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimo S. Z. administracinio teisės pažeidimo byloje,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimu S. Z. pripažintas pa­daręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pa­žeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (57 eu­rų) bauda už tai, kad jis 2014 m. rugpjūčio 15 d. apie 03.51 val., viešoje vietoje, Kaune, prie Kęstučio g. 53-iojo namo, necenzūriniais žodžiais („pyderai“, „gaidžiai“) išplūdo UAB „G4S Lietuva“ ap­sau­gos darbuotojus A. K. ir E. L., tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. Z. skunde prašo Kauno apy­lin­kės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimą panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodo, kad sulaikymo metu jis nebuvo apklaustas, ir supažindintas dėl suėmimo. Jis buvo užpultas, sužalotas ir pagrobtas apsaugos darbuotojų, taip pat incidento metu buvo apvogtas – neteko megztinio ir „Spri­te“ buteliuko. Apsaugos darbuotojai vykdė Policijos pareigūnų funkcijas, jo ir kitų asmenų už­puo­li­mas įvyko gatvėje, o ne saugomame objekte. Apsaugos darbuotojai pateikė melagingus parodymus komisariato vadovui. Jiems pristačius jį ir policijos pareigūnams matant akivaizdžius piktnau­džia­vi­mo tarnyba faktus, apsaugos darbuotojai privalėjo būti sulaikyti ir teisiami. Apsaugos darbuotojai nebuvo sulaikyti, bet ir pasistengė paveikti, atrasti tariamus liudytojus. Iš kažkur atsirado kiosko dar­buotoja, kuri tarsi matė, kad jis tariamai iškoneveikė apsaugos darbuotojus. Incidento metu po­licijos pareigūnų nebuvo, jie incidento dieną neapklausė liudytojų, įskaitant ir jo. Pateiktas garsinis įro­dy­mas įrodo, kad policijos pareigūnas melavo jo draugei, kuri skambino iš Didžiosios Britanijos į po­li­ci­jos komisariatą išsiaiškinti jo sulaikymo aplinkybes. Teismui yra pateikta Didžiosios Britanijos audio pokalbių įrodymas, į kurį nebuvo atsižvelgta.

Skunde teigia, kad jis užkirto kelią apiplėšimui ir rasistiniam užpuolimui apiplėšiant be­jė­giš­kos būklės sumuštą užsienio pilietį. Tyrimo metu padaryta begalė protokolinių pažeidimų, tokių kaip bendras abiejų apsaugos darbuotojų rašytinis parodymas, pasirašant abiems ant to paties lapo. Iš­gal­vo­tas yra kaltinimas, jog šiuos asmenis jis išvadino gaidžiais ir ožiais. Į užpuolimą įsikišo pilietiškais tikslais. Teigia, kad prašys įsikišti tarptautines organizacijas, kovojančias su rasizmu ir su struk­tūro­mis, kurios pateisina rasizmą. Incidentas įvyko netoli nuo Policijos komisariato ir Kauno apylinkės teismo, todėl mano, kad bylą tiriantys ir nagrinėjantys pareigūnai, kurie kebabų kioske galimai perka užkandžius, yra šališki. Apeliantas įtaria, kad apsaugos darbuotojai galėjo paveikti liudytoją tam, kad užsitikrintų alibi. Apsaugos darbuotojų gaidžiais ir ožiais nevadino, pabrėžia, kad žodžiai „gaidys“, „ožys“ yra lietuviški žodžiai, kurie neturi nieko bendro su asmens įžeidimu. Incidento metu buvo blai­vus, puikiai suvokė savo veiksmus ir užkirto kelią nusikalstamai veikai. Prašo jo atžvilgiu bylą nutraukti, o nusikaltusius asmenis patraukti baudžiamojon atsakomybėn.

Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK Centro policijos nuovados atsiliepime į ape­lia­cinį skundą prašoma apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti apylinkės teismo nutarimą nepa­keistą.

S. Z. apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia administracinę atsakomybę.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos me­džia­ga, įvertinęs apeliacinio skundo, skundžiamo nutarimo motyvus, konstatuoja, kad pirmosios ins­tan­cijos teismas išsamiai ir nešališkai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu visų bylos aplin­ky­bių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įro­dy­mus (ATPK 257 str.) ir padarė teisingą bei faktines bylos aplinkybes atitinkančią išvadą dėl S. Z. kaltės padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Pripažindamas ad­mi­nistracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį padariusį pažeidimą, teismas pagrįstai rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais bei teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, o nutarime nuo­sek­liai išdėstė, kuriais įrodymais grindžiamos teismo išvados, įvertino teismo posėdyje ištirtus įro­dy­mus ir padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas.

S. Z. apeliaciniame skunde teigia, kad yra kaltinamas nepagrįstai, kadangi UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojų A. K. ir E. L. necenzūriniais žodžiais neplūdo, tačiau šis jo paaiškinimas nagrinėjamoje byloje buvo visiškai paneigtas liudytojų E. L., A. K., N. G. parodymais, kurie betarpiškai girdėjo S. Z. įžeidžiančius žodžius. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi liudytojų, kurie tiesiogiai matė daromą pažeidimą, parodymais. Liudytojų duoti parodymai atitinka jų rašytiniuose paaiškinimuose užfiksuotas aplinkybes, yra nuoseklūs ir neprieštaringi. Liudytojai nėra kaip nors susiję su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, todėl nėra pagrindo spręsti, kad jie suinteresuoti bylos baigtimi ir gali būti šališki. Apelianto nurodomos aplinkybės, kad liudytoja N. G. yra suinteresuota bylos baigtimi, kadangi jos aptarnaujamoje maitinimo įstaigoje galimai lankosi pareigūnai ar teismo darbuotojai, yra niekuo nepagrįsta prielaida. Pirmosios instancijos teis­mas įrodymus vertino pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų by­los aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone, pagrįstai vadovavosi byloje nesuinteresuotų liudytojų parodymais, kurie vienareikšmiškai patvirtino, jog apeliantas plūdosi įžeidžiančiais žodžiais, ir nesivadovavo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. Z. parodymais, kurie akivaizdžiai prieštaravo liudytojų parodymams ir jokiais bylos duomenimis nėra patvirtinami. Priimant nutarimą teismui nekilo jokių pagrįstų abejonių dėl S. Z. kaltės pa­da­rius administracinį teisės pažeidimą, todėl pagrindo teigti, jog teismas vadovavosi tik apeliantą kal­ti­nančiais motyvais ir nesivadovavo teisinančiais – nėra.

Apeliantas skunde taip pat nurodo, kad žodžiai „gaidys“ ar „ožys“ nėra necenzūriniai ar įžei­džiantys žodžiai. Tačiau aukštesnysis teismas, atsižvelgdamas į konflikto pobūdį, išsakytų žodžių kon­tekstą, su šia išvada nesutinka. Necenzūriniai žodžiai yra tokie žodžiai, kurie yra netinkami sakyti viešai, nepadorūs. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad S. Z., rodydamas nepasitenkinimą ap­saugos darbuotojų veiksmais, viešoje vietoje garsiai vadino juos „gaidžiais“ ir „pyderais“. Aukš­tes­nysis teismas sprendžia, kad šiuo atveju S. Z. išsakyti žodžiai, įvertinus jų pasakymo aplin­ky­bes ir kontekstą, sa­kant šiuos žodžius norimą pasiekti tikslą (įžeisti apsaugos darbuotojus), yra lai­ky­ti­ni necenzūriniais ATPK 174 str. prasme. Garsiai plūsdamas šiais žodžiais apsaugos darbuotojus S. Z. nebe­jo­ti­nai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl šie žodžiai visiškai atitinka ATPK 174 str. dis­po­zi­ci­joje nustatytą necenzūrinių žodžių sąvoką.

S. Z. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 174 str. padarymą, t. y., už nedidelį chuliganizmą. Apelianto argumentai, kad paskirtąja nuobauda sie­kia­ma pažeminti jo reputaciją, yra visiškai nepagrįsti, kadangi jo kaltė, padarius administracinį teisės pa­žei­dimą, numatytą ATPK 174 str., visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, teis­mo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais. Skirdamas nuobaudą administracinėn atsako­my­bėn traukiamam asmeniui, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo po­bū­dį, pažeidėjo asmenybę ir pagrįstai paskyrė ATPK 174 str. sankcijoje numatytą vidutinę ir švel­nes­nės rūšies administracinę nuobaudą – 200 Lt (57 eurų) baudą.

Apeliantas skunde kelia begalę klausimų dėl neteisėtų apsaugos darbuotojų, policijos parei­gū­nų veiksmų, jo atžvilgiu įvykdytos vagystės, užpuolimo, rasinės diskriminacijos ir kt., tačiau šie klausimai nėra nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos, kurioje S. Z. yra trau­kia­mas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 str., dalykas. Apeliacinio skundo argumentų, nesusijusių su šia administracinio teisės pažeidimo byla, teismas nevertina ir dėl jų nepasisako. Aukš­tes­nysis teismas taip pat išaiškina, kad apeliantas manydamas, jog buvo pažeistos jo teisės, turi gali­mybę ginti savo pažeistas teises įstatymo nustatyta tvarka. Be to, kaip visiškai teisingai pažymėjo pir­mo­sios instancijos teismas, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Z. atlikti netei­sėti veiksmai, t.y. apsaugos darbuotojų išplūdimas necenzūriniais žodžiais, negali būti pateisinami tuo, jog jis galimai gynė užsienio piliečius.

Europos Žmogaus Teisių Teismo ir suformuotoje teismų praktikoje ne kartą pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, o atmesdamas skundą, teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teis­mo priimto sprendimo motyvams. Taigi apygardos teismas su kitais pirmosios instancijos teismo mo­tyvais ir padarytomis išvadomis taip pat sutinka, todėl jų nekartoja ir detaliau neanalizuoja.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257, 284 straips­niai) ir priėmė teisingą procesinį spren­dimą, kurio naikinti skunde nurodytais argumentais ir moty­vais pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

S. Z. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutarimą nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas              Viktoras Preikšas