Baudžiamoji byla Nr. 1-93-140/2012 m.

Proceso Nr. 1-29-1-00244-2011-7

Procesinių sprendimų kategorija 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5. (N)

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 20 d.

Stoties g. 25a, Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė,

sekretoriaujant Remigijai Stepanenko,

dalyvaujant prokurorui(-ei) R. A.,

gynėjui(-ams) advokatui K. S.,

nukentėjusiajam(-siesiems) I. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje F. C., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. Pagėgių sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. Pagėgiai, teistas 2007 m. rugpjūčio 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str. laisvės apribojimu 1 m., teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir,

n u s t a t ė:

kaltinamasis F. C. įsibrovė į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2011 m. gruodžio 1 d., vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nrnustatytas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į mamai I. G. priklausantį rūsį, esantį adresu Pagėgių mieste, ir pagrobė 1 litro talpos stiklainį raugintų kopūstų, 3 litų vertės, 15 vnt. 1 litro talpos stiklainių raugintų agurkų, po 3,50 Lt už litrą, bendros 52,20 Lt vertės, 5 litrus įvairių daržovių mišrainės, kuri buvo sudėta 0,5 ir 1 litro talpos stiklainiuose, po 3 Lt už litrą, bendros 15 litų vertės, tuo I. G. padarydamas 70,50 litų turtinę žalą.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, nukentėjusiosios paaiškinimais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis F. C. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad jis, paprašytas savo mamos ir jai davus raktus nuo rūsio, parnešęs jai bulves, tačiau rūsio neužrakinęs, nes žinojęs, kad jam reikės daržovių geriant alkoholinius gėrimus su draugais užkandai. Jis iš rūsio pasiėmęs konservuotų daržovių, tačiau tikslaus kiekio ir kokių paėmęs pasakyti negali. Mamos jis neprašęs leidimo pasiimti konservuotom daržovėm ir ji apie tai nieko nežinojusi. Žala mamai yra atlyginta.

Nukentėjusioji I. G. paaiškino, kad ji šiuo metu datos neprisimena, tačiau nuėjusi į rūsį, pastebėjusi, kad yra pavogti stiklainiai su mišrainėmis, raugintais agurkais ir kopūstais, iš viso 21 litras už 70,50 litų. Žala jai yra atlyginta ir ji neturi jokių pretenzijų savo sūnui, kuris prisipažino įvykdęs vagystę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 5-10) nustatyta, kad įvykio vieta buvo apžiūrėta 2011 m. gruodžio 2 d., kad įvykio vieta yra Pagėgių m., rūsyje, kad atlikus apžiūrą nieko nebuvo rasta ir niekas nebuvo paimta.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintų teisiamajame posėdyje įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką.

Kaltinamojo F. C. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į veikos pavojingumą visuomenei, kaltinamojo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamasis F. C. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teismo buvo teistas ir teistumas yra išnykęs (b.l. 22-29), administracine tvarka yra baustas (b.l. 31-35), charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 41). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad savo kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d., 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d., 9 p.). Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str.; 305 str.; 307 str. teismas

n u s p r e n d ė:

F. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams (1 m.).

Kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Rūta Laurinonienė