Administracinė byla Nr. A.2.6.-64-266/2010 Proceso Nr. 4-14-3-0003-2010-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

39.2; 45.4.3; 52.3 (N)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS

2010 m. sausio 13 d.

       Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Š.,

viešame posėdyje išnagrinėjo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

J. Š., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus, 2010 m. sausio 1 d., 12.15 val., Kurklių II kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę – traktorių T40, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (1.35 prom.) neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam yra atimta. Traktorius neįregistruotas, nedraustas. Tokiais veiksmais J. Š. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio l dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje.

Posėdžio metu J. Š. protokole užfiksuotą faktą ir padaręs pažeidimą, pripažino. Nurodė, jog vairavo traktorių būdamas neblaivus, važiavo iki parduotuvės. Traktorius neįregistruotas bei nedraustas. Teisės vairuoti traktorių jis neturi. 2005 metais  jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių. Terminas jau praėjęs, tačiau iš naujo tokios teisės nėra įgijęs. Dėl pažeidimo gailisi.

Be paties J. Š. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, matuoklio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. Š. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas lengvas – 1.35 promilių alkoholio neblaivumas (girtumas), Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2010-01-01 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos J. Š. padaryto pažeidimo aplinkybės, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie padarytus kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. Š. 2010 m. sausio 1 d., 12.15 val., Kurklių II kaime, Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę – traktorių T40, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis (1.35 prom.) neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti, nes teisė vairuoti jam yra atimta. Traktorius neįregistruotas, nedraustas. Surašant protokolą J. Š. jo padaryta veika pagal ATPK 129 str. ir ATPK 123 str. l d., ATPK 123 str. 5 d. kvalifikuota tinkamai.

Be to, pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 129 str., ATPK 123 str. l d., ATPK 123 str. 5 d., idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas J. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. J. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad J. Š. prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. l d. l p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, buvo baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam, nedirba, turto ar pajamų neturi. Įvertinus tai, J. Š. skirtina administracinis aresštas už ATPK 129 straipsnio pažeidimą, o už kitus pažeidimus – bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnes (ATPK 33 str.).

Pažymėtina, kad nagrinėjamoje byloje pagal padarytus pažeidimus, numatytus ATPK 129 str. ir ATPK 123 str. l d., ATPK 123 str. 5 d. negali būti taikomas transporto priemonės konfiskavimas. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str.1 d. ir 2 d., transporto priemonės savininkui grąžintina transporto priemonė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

n u t a r ė:

J. Š. už ATPK 129 straipsnyje, ATPK 123 straipsnio l dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatytų pažeidimų padarymą skirti:

-pagal LR ATPK 129 str.- dvidešimties parų administracinį areštą ;

-pagal LR ATPK 123 str. l d.- 110 litų baudą;   

-pagal LR ATPK 123 str. 5 d.- 90 litų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. J. Š. paskirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą  dvidešimčiai parų.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo J. Š. sulaikymo dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

    Grąžinti transporto priemonę – traktorių T40, laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Soties g. 4a, Anykščiuose, savininkui J. Š., gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                        Zita Gavėnienė