Baudžiamoji byla Nr. e1-344-834/2023
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01992-2023-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;
2.12.1.4; 1.2.4.6.2.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. vasario 6 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), operatoriumi, teistas :
1. 2017-10-06 Ignalinos raj. apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 7 d. 45 MGL bauda, vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 MGL bauda bei baudžiamojo poveikio priemonės 2 metus vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas;
2. 2020-06-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 641. str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant visą bausmė atlikimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo ir sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje;
3. 2020-06-04 Ignalinos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 2811 str. 1 d. 30 parų arešto bausme bei baudžiamojo poveikio priemonės draudimas 2 metus vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimas. 2020-07-24 Utenos raj. apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi 2020-06-02 ir 2020-06-04 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos paskiriant 90 parų arešto bausmę ir baudžiamojo poveikio priemones,- draudimą 2 metus vairuoti kelių transporto priemones ir turto konfiskavimą.
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
A. R. jis, 2023-01-15, apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2023-01-15 17.24 val. nustatytas 2.10 ‰ girtumas), savo namuose (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės R. R. atžvilgiu, o būtent, vieną kartą ranka sudavė jai į galvos sritį - pakaušį, taip nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmą
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. R. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad dėl įvykusio labai gailisi. Parodė, kad nuolat gyvena su sutuoktine R. R., veda bendrą ūkį. Kartu gyvena 4 metus, susituokė prieš 3,5 metų. Gyvena nuomojamame 2 kambarių bute. Pripažįsta, kad 2023-01-15, apie 16.00 val., būdamas neblaivus, savo namuose žodinio konflikto metu savo sutuoktinei R. R. tyčia sudavė dešinės rankos delnu per galvą - pataikė jai į pakaušį. Sudavė 1 kartą, tikrai ne kumščiu, smūgis buvo vidutinio stiprumo, labai stipriai nesudavė. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Tą dieną po pietų konfliktavo iš pradžių žodžiais, nes jis nenorėjo, kad ji išvažiuotų į bažnyčią, norėjo, kad pabūtų kartu, nes abu susitinka tik per vieną išeiginę, t. y. sekmadienį, bet ji užsispyrė ir vis tiek ruošėsi išvažiuoti. Todėl supykęs jai ir sudavė. Įvykio metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo veiksmams, būdamas blaivas taip nebūtų pasielgęs, pasikarščiavo. Dienos metu namuose vienas vartojo alkoholį, gėrė degtinę, išgėrė apie 350 gramų degtinės. Žmona buvo blaivi, alkoholio kartu su juo negėrė. Nori žmonos atsiprašyti ir su ja susitaikyti. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gali pagyventi pas sūnų I. R., (duomenys neskelbtini), adresą patikslins vėliau. (b.l. 109-112),
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. R. parodė, kad 2023-01-15, apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančiame bute, koridoriuje jai aunantis batus, nes norėjo važiuoti į Vilnių, į bažnyčią pasimelsti, prie jos priėjo jos vyras A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, būdamas girtas, sudavė jai dešinės rankos delnu į galinę galvos sritį (pakaušį), taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir pareiškė, kad gana jai naktimis tampytis. Ji išsigandusi išbėgo iš buto ir išsikvietė policiją. Du metus atgal vyras buvo sumušęs ją, buvo kviesta policija. Jai padaryta moralinė ir fizinė žala. Civilinio ieškinio nereikš. ( b.l. 1–8);
Iš byloje esančio 2023-01-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja R. R. matyti, jog 2023-01-15, apie 16.00 val., buto (duomenys neskelbtini), koridoriuje jos vyras A. R., gim. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, sudavė jai rankos delnu į galinę galvos sritį (pakaušį), taip sukeldamas jai fizinį skausmą.( b.l. 1–8);
Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra buto, (duomenys neskelbtini), koridorius. Užėjus į keturių aukštų daugiabučio namo laiptinę, laiptais lipama į 3-ią aukštą, kur yra 7 butas. Butas yra 2 kambarių su virtuve. Atidarius šarvuotas duris vaizdas atsiveria į koridorių, kuriame po kairę pusę yra durys į pagalbines patalpas, kurioje stovi skalbimo mašina. Prie įėjimo stovi batai ir paklotas kilimas ant grindų. Tiesiai vaizdas su durimis į kambarį. Aplinka tvarkinga, grumtynių požymių nėra, baldai nesulaužyti. ( b.l. 1–8);
Iš byloje esančio 2023-01-16 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. R. tarnybinio pranešimo dėl bendravimo su nukentėjusiąja R. R. matyti, kad 2023-01-16 telefonu buvo bendrauta su nukentėjusiąja R. R.. Pastaroji nurodė, kad po 2023-01-15 įvykio į medikus ir teismo medicinos ekspertus nesikreipė ir nesikreips, nes jokie kūno sužalojimai jai padaryti nebuvo, buvo tik sukeltas fizinis skausmas. GMP į vietą kviesta nebuvo, jos nereikėjo. Taip pat moteris nurodė, kad jos sutuoktinis A. R. yra geras žmogus, ji pasikarščiavo dėl įvykusio konflikto ir todėl iškvietė policiją, norėtų su vyru susitaikyti ir, kad byla būtų nutraukta, nenori, kad vyras būtų baudžiamas. Vyras jai sudavė nestipriai, nes tiesiog nenorėjo, kad ji išeitų iš namų, pakaušį jai skaudėjo gal 10 minučių, dabar jau nieko neskauda.
Iš byloje esančio 2023-01-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas - BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2023-01-15 16 38 23), kurio trukmė 03.12 min. Garso įrašo data 2023-01-15, pradžios laikas 16.38 val. Garso įraše pokalbis vyksta lietuvių kalba. Girdima, kad paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, moteris nurodo, kad jos vyras jai ką tik trenkė per galvą kumščiu. Greitosios medicinos pagalbos atsisako. Moteris sako, kad nuo šito smurto jau pavargo, nori parašyti pareiškimą, nes tai ne pirmas kartas, kai vyras prieš ją smurtauja. Mažų vaikų namuose nėra. Konfliktas namuose įvyko todėl, kad jos vyras yra išgėręs, jis liko bute adresu (duomenys neskelbtini), o ji dabar eina į autobusų stotelę, esančią (duomenys neskelbtini), prie "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, nori važiuot į bažnyčią. Moteris prisistato, kad ji yra R. R.. Moteris susijaudinusi, verkia. Bendrojo pagalbos centro darbuotojas nurodo, kad apie tai informuos policiją, sako, kad policijos ji lauktų stotelėje. ( b.l. 99–101);
Iš byloje esančio 2023-01-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimi 3 pareigūnų Body kamera Nr. 1754 filmuoti vaizdo įrašai iš įvykio vietos. Apžiūrimas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apačioje matyti data – 2023-01-15 ir vaizdo įrašo pradžios laikas – 17:02:14. Reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 00:06 min.. Apžiūrimas antras vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apačioje matyti data – 2023-01-15 ir vaizdo įrašo pradžios laikas – 17:02:24. Vaizdo įraše matoma, kad policijos pareigūnai kyla laiptais ir užeiną į butą. Juos pasitiko moteris ir nuveda į virtuvę, kurioje girdimas vyriškas balsas ir matomas vyras. Moteris klausia jo, kodėl ir už ką vyras jai trenkė jos teigimu per galvą. Vyras aiškiai prisipažino, kad trenkė moteriai per kepurę į galvą. Moteris pasakė, kad ji buvo koridoriuje pasilenkusi ir avėsi batus, ruošėsi važiuoti į bažnyčią, o vyras kumščiu trenkė į pakaušį. Smogė vieną kartą. Smūgis buvo gana skaudus, jai skauda galvą. Pareigūnai laukia, kol vyras apsirengs ir išeina su juo iš buto. Vaizdo įrašo trukmė 05:38 min.. Apžiūrimas trečias vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apačioje matyti data – 2023-01-15 ir vaizdo įrašo pradžios laikas – 17:08:00. Vaizdo įraše reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo trukmė 00:04 min. 9 (b.l. 104–106);
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2023-01-15 2.10 val. alkotesteriu A. R. nustatytas 2.10 ‰ girtumas. (b.l. 60–61).
Dėl veikos kvalifikavimo
Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2023-01-15, apie 16.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2023-01-15 17.24 val. nustatytas 2.10 ‰ girtumas), savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo sutuoktinės R. R. atžvilgiu, o būtent, vieną kartą ranka sudavė jai į galvos sritį - pakaušį, taip nukentėjusiajai R. R. sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų
Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam A. R. laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam įpareigojimus bei draudimus.
Kaltinamasis A. R. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu ir siūlomais paskirti įpareigojimais bei draudimais (el. b. l. 132-135).
A. R. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. R. Lietuvos Respublikoje teistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą, kaltinamajam A. R. gali būti skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir draudimais. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. R. kaltu prisipažįsta.
Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. R. buvo sulaikytas nuo 2023-01-15 17.30 val. iki 2023-01-16 15.33 val. (viena para) (b.l. 20-241,13-115);
Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintina.
Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
A. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje ar kitomis svarbiomis priežastimis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį: 1) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišvykti iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymusi gydymo įstaigoje ar kitomis svarbiomis priežastimis.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojimą įvykdant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, kai A. R. buvo sulaikytas nuo 2023-01-15 17.30 val. iki 2023-01-16 15.33 val., kai 1 (viena) laisvės atėmimo para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.
Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Vaida Sinkevičienė