Byla Nr. T3-57-659/2011
Procesinio sprendimo kategorija:1.1.10.1;
(S)
2.5.12.; 2.5.16.;
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. kovo 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Kristinai Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Sarpalienei, pataisos inspekcijos atstovei Vikai Ostrovskajai, nuteistajam D. B., gynėjai advokatei Daivai Rocevičienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įspėjimo,
n u s t a t o :
2009-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-06-03 Klaipėdos apygardos tesimo nuosprendžiu, D. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu, jam paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1,2 d., prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta 40 MGL (5000 Lt) bausmė, paskirta 2007-06-07 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė bauda 40 MGL (5000 Lt) ir laisvės atėmimas dvejiems metams. Taikant Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
2011-03-04 teisme gautas Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimas dėl įspėjimo pareiškimo nuteistajam D. B..
Teikimas nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Lietuvos Respublikos BK 75 str. 4 d. 3 p. numatyta, kad jeigu nuteistasis, kuriam bausmės vykdymas yra atidėtas be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės ar įpareigojimų arba pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos ar drausminio poveikio priemonės, teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu įspėja nuteistąjį, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Šiuo atveju, bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistajam D. B. nuo 2010-07-02 vykdoma priežiūra, 2010-07-20 jis išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paskirtais įpareigojimais, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Pataisos inspekcija nurodo, kad nuteistasis per trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, t.y. 2010-07-10 ir 2010-12-09 padarė du administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.
Teismas konstatuoja, jog nuteistasis formaliai pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, t.y. padarė du administracinės teisės pažeidimus. Tačiau atsižvelgiama į šių pažeidimų pobūdį, pirmasis pažeidimas yra už tai, jog vairavo automobilį, neturėdamas techninės apžiūros talono, o antrasis pažeidimas – vairavo automobilį, kai pasibaigęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomasis draudimas. Pastaruoju atveju, nuteistasis vairavo darbovietei priklausantį automobilį, vadovo nurodymu, todėl nepastebėjo, jog draudimo polisas yra negaliojantis. Teismas neturi pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai pažeidinėja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, be to, ir pataisos inspekcijos atstovė teismo posėdyje nurodė, jog iš nuteistojo pusės jokio piktybiškumo nėra.
Atižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pagrindo skirti įspėjimą nuteistajam D. B., kuriam bausmės vykdymas atidėtas, nėra.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., BK 75 str. 4 d. 3 p.
n u t a r i a:
Netenkinti pataisos inspekcijos teikimo dėl įspėjimo pareiškimo D. B..
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Violeta Balčiūnienė