Civilinė byla Nr. e2-2139-910/2021
Teisminio proceso Nr.2-55-3-00444-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3;
(S)
2.6.29.1; 3.4.1.11.3
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. gegužės 3 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Ribokaitė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Investicijų ir verslo garantijos“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dokipa investicijos“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės 65 547 Eur skolos, 111,90 Eur palūkanų, 4 383,48 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Nurodo, jog Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-229 patvirtino Skatinamosios priemonės „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nukentėjusiems verslams“ schemą (toliau – Schema), kuria pavedė ieškovei įgyvendinti paskolų teikimo priemonę. Ieškovė pagal šios Schemos nuostatas atliko finansų tarpininkų atranką ir susitarė dėl paskolų teikimo su finansų tarpininke UAB „Finansų bitė verslui“, kuriai suteikė finansinių lėšų paskolų teikimui. Finansų tarpininkė sudarė su atsakove 2020 m. balandžio 29 d. paskolos sutartį Nr. 73653948 (toliau – Paskolos sutartis), pagal kurią pervedė atsakovei 65 547 Eur paskolos, atskaitydama 1 300 Eur administravimo mokestį.
3. Finansų tarpininkė 2020 m. gruodžio 3 d. sudarė su atsakove papildomą susitarimą, kuriuo buvo pratęstas paskolos terminas ir padidinta metinė palūkanų norma iki 0,69 proc. Atsakovė pagal Paskolos sutartį buvo įsipareigojusi grąžinti suteiktą paskolą ir mokėti palūkanas, tačiau nuo 2020 m. spalio 1 d. nevykdė šių pareigų. Finansų tarpininkė pagal Paskolos sutarties 12.4 punktą perleido reikalavimo teises pagal Paskolos sutartį ieškovei. Apie reikalavimo teisių pagal Paskolos sutartį perleidimą atsakovė buvo informuota 2021 m. sausio 13 d. pranešimu. Ieškovė papildomai tos pačios dienos pranešimu informavo atsakovę apie raginimą mokėti skolą ir apie ketinimą nutraukti Paskolos sutartį, jeigu skola nebus sumokėta iki nurodytos datos. Atsakovė nesumokėjo susidariusios skolos, todėl ieškovė 2021 m. vasario 13 d. nutraukė Paskolos sutartį.
Ieškinys tenkintinas visiškai
4. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „Finansų bitė verslui“ ir atsakovė 2020 m. balandžio 29 d. sudarė Paskolos sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta 65 547 Eur paskola (Paskolos sutarties 2.1 punktas) 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo sumokėti 1 300 Eur administravimo mokestį ir grąžinti suteiktą paskolą bei mokėti 0,19 proc. dydžio metines palūkanas. Paskolos sutarties preambulė patvirtina, kad paskola atsakovei buvo suteikta, įgyvendinant ieškovės skatinamąją finansinę priemonę „Paskolos labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams“, finansuojamą iš Lietuvos Respublikos biudžeto lėšų. UAB „Finansų bitė verslui“ 2020 m. balandžio 30 d. pervedė atsakovei 64 247 Eur sumą. UAB „Finansų bitė verslui“ ir atsakovė 2020 m. gruodžio 3 d. sudarė Papildomą susitarimą prie Paskolos sutarties, pagal kurį suteiktos paskolos grąžinimo terminas buvo pratęstas iki 72 mėnesių nuo paskolos suteikimo dienos, o metinė palūkanų norma padidinta iki 0,69 proc.
5. Pagal Paskolos sutarties 12.4 punktą, jei paskolos gavėjas nesugeba vykdyti finansinių įsipareigojimų pagal sutartį, reikalavimo teises pagal Paskolos sutartį paskolos davėjas turi teisę nemokamai perduoti ieškovei, kartu pateikiant reikalavimo teisių perdavimui ir skolos pagal Paskolų sutartis išieškojimui būtinus dokumentus. UAB „Finansų bitė verslui“ 2020 m. rugsėjo 25 d. sutartimi dėl reikalavimo perleidimo Nr. 20092501 perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės skolą pagal Paskolos sutartį. UAB „Finansų bitė verslui“ 2021 m. sausio 13 d. pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimo sutartį ir nurodė, kad visus mokėjimus pagal Paskolos sutartį nuo šiol atsakovė turi atlikti ieškovei. Ieškovė 2021 m. sausio 13 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo pranešė atsakovei apie sudarytą reikalavimo perleidimo sutartį ir ragino iki 2021 m. vasario 12 d. sumokėti ieškovei 65 746,37 Eur skolą, nurodydama, kad neatlikus mokėjimo iki nurodytos datos, bus laikoma, kad sutartis yra pažeista iš esmės ir ieškovė 2021 m. vasario 13 d. vienašališkai nutrauks Paskolos sutartį.
6. Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, jog ieškovę ir atsakovę sieja paskolos ir reikalavimo teisių perleidimo teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja CK 6.101-6.110 straipsniai ir 6.870-6.880 straipsniai. Ekonomikos ir inovacijų ministerija 2020 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 4-229 pavedė ieškovei įgyvendinti skatinamąją finansinę priemonę – paskolų teikimą labiausiai nuo COVID-19 nuketėjusiems verslams. Ieškovė, įgyvendindama šią priemonę, atliko finansų tarpininkų atranką ir suteikė finansinių lėšų atrinktai tarpininkei – UAB „Finansų bitė verslui“, kuri pagal Paskolos sutartį 65 547 Eur suteikė atsakovei. Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas.
7. Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jei reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. UAB „Finansų bitė verslui“ pervedė atsakovei 65 547 Eur, apie reikalavimo perleidimą atsakovei buvo pranešta (CK 6.109 straipsnis), todėl atsakovė turi pareigą grąžinti suteiktą paskolos sumą su Paskolos sutartyje numatytomis palūkanomis ieškovei. Ieškovė apskaičiavo, jog atsakovė už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 2 d., kada buvo susitarta dėl 0,19 proc. metinės palūkanų normos, turi mokėti 21,45 Eur palūkanų, o nuo 2020 m. gruodžio 3 d. iki 2021 m. vasario 13 d., kada buvo susitarta dėl 0,69 Eur palūkanų normos, – 90,45 Eur, iš viso – 111,90 Eur palūkanų.
8. Pagal CK 6.71 straipsnio 3 dalį už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną. Pagal Paskolos sutarties 11.3 punktą, jei paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos, nesumoka palūkanų ir kitų įmokų, paskolos gavėjas už tokius pavėluotus mokėjimus įsipareigoja mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo mokėtinos sumos už kiekvieną uždelstą tokiam mokėjimui dieną. Ieškovė pateikė skaičiavimus, pagal kuriuos už praleistą paskolos mokėjimo terminą atsakovė turi sumokėti iš viso 4 383,48 Eur delspinigių. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 65 547 Eur negrąžinta paskolos suma, 111,90 Eur palūkanų ir 4 383,48 Eur delspinigių.
9. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metinės palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
10. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 69 straipsnio 1 dalį bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktą buvo atleista nuo žyminio mokesčio. Nagrinėjamoje byloje mokėtiną žyminį mokestį sudaro 638 Eur. Todėl iš atsakovės priteistina 638 Eur žyminio mokesčio suma valstybei.
Vadovaudamasis CPK 428-429 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Investicijų ir verslo garantijos“, juridinio asmens kodas 110084026, iš atsakovės UAB „Dokipa investicijos“ juridinio asmens kodas 121944865, 65 547,00 Eur (šešiasdešimt penkis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) negrąžintos paskolos, 111,90 Eur (vieną šimtą vienuolika eurų 90 euro centų) palūkanų, 4 383,48 Eur (keturis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 48 euro centų) delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės UAB „Dokipa investicijos“ juridinio asmens kodas 121944865, valstybei 638 Eur (šešis šimtus trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio. Nurodyta suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).
Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnis). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Teisėja Laima Ribokaitė