VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS  SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovei K. A. dėl užmokesčio už daugiabučių namų butų ir kitų patalpų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka, prašydamas priteisti iš atsakovės 82,74 Eur užmokestį už daugiabučių namų butų ir kitų patalpų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje parašyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Susidarė įsiskolinimas 82,74 Eur. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį. Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinai rašytiniais įrodymai, todėl tenkinti visiškai dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas. Susidarė įsiskolinimas – 82,74 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį, atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovė užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, komunalines ir techninės eksploatacijos priežiūros paslaugas nemokėjo, įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. kovo 31 d. – 82,74 Eur. Šis užmokestis priteistinas ieškovui iš atsakovės (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.38 straipsnis, 6.720 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku neatsiskaitė už daugiabučių namų butų ir kitų patalpų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos už priteistą sumą 82,74 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas už ieškinį sumokėjo 8 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 262, 428, 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Tauragės butų ūkis“, į. k. 179206436, iš atsakovės K. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 82,74 Eur (aštuoniasdešimt du eurus ir 74 ct) užmokestį už daugiabučių namų butų ir kitų patalpų bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą (84,72 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8 Eur (aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui jo prašymu bus išduotas vykdomasis raštas.

Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                 Vanda Višnevska