Administracinė byla Nr.eI3-1273-535/2020

              Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03737-2019-5

              Procesinio sprendimo kategorijos: 29.1.2; 55.1.3

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič

Viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Aplinkos apsaugos agentūros skundą atsakovei Nacionalinei mokėjimo agentūrai dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėja Aplinkos apsaugos agentūra (toliau – ir AAA, pareiškėja) pateikė teismui skundą, kuriuo prašo: panaikinti LAGK 2019-10-01 Sprendimą Nr.21R-671 (AG-599/06-2019) ; panaikinti NMA prie ŽŪM 2019-08-12 Sprendimą Nr.BR6-5175 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“. Pareiškėja skunde nurodo, kad NMA 2019-08-12 Sprendimu AAA pritaikė sankciją ir suteikė 49 602, 74Eur paramos sumą vietoje 49 852 Eur paramos sumos. NMA sprendimu nesuteikė 249,26Eur paramos sumos, kadangi AAA mokėjimo prašymą Nr.80JB-KV-18-1-00155-MP003 pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. programos šeštojo Sąjungos prioriteto „Integruotos jūrų politikos įgyvendinimo skatinimas“ programos priemonę „Žinių apie jūros būklę gerinimas“ pateikė ne 2019-06-17, kaip numatyta Paramos sutartyje, o 2019-06-18, t.y. vėlavo 1 darbo dieną. LAGK 2019-10-01 sprendimu AAA skundą dėl NMA sprendimo panaikinimo atmetė. Pareiškėja nurodo, kad tiek NMA Sprendimas, tiek LAGK Sprendimas yra nepagrįsti ir neteisėti, todėl prašė teismo juos panaikinti. Pareiškėja skunde nurodo, kad mokėjimo prašymas buvo parengtas ir institucijos vadovo pasirašytas ir užregistruotas mokėjimo prašymo numatytą teikimo dieną 2019-06-17 16.48val. Pareiškėja, kurios darbo laiko pabaiga 2019-06-17 yra 17.00val., neturėjo teisinių galimybių 2019-06-17 16.48val. užregistruoto popierinio dokumento pateikti NMA teritoriniam skyriui 22019-06-17 iki 17val. Ta aplinkybė, kad NMA teritorinis skyrius, esantis (duomenys neskelbtini), 2019-06-17 popierinius prašymus priėmė iki 18 val. Nurodo, kad AAA ir AB Lietuvos paštas sudaryta Pašto paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartis, nustatanti, kad pašto korespondencijos siuntų ir pašto siuntų paėmimas atliekamas kiekvieną darbo dieną nuo 9val. iki 16val.patvirtina, kad nebuvo jokių galimybių 2019-06-17 16.48val. užregistruoto popierinio dokumento išsiųsti iš AAA paštu 2019-06-17 d. Nurodo, kad Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020m. veiksmų programos administravimo taisyklių, patvirtintų LR žemės ūkio ministro 2015-02-09 įsakymu Nr.3D-75 „Dėl Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos administravimo taisyklių patvirtinimo“ 117p. nustatyta, kad popieriuje atspausdinti mokėjimo prašymai teikiami NMA pareiškėjo asmeniškai ar per įgaliotą asmenį ar registruotu paštu, jei įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta kitaip; registruotu paštu teikiamas mokėjimo prašymas ir papildomi dokumentai turi būti išsiųsti ne vėliau kaip paskutinę projekto įgyvendinimo grafike numatyto mokėjimo prašymo pateikimo termino dieną. Administravimo taisyklių 118p. nustatyta, kad Mokėjimo prašymus priima, registruoja NMA. Įgyvendinimo taisyklių 46p. nustatyta, kad Paramos gavėjui, netinkamai įgyvendinančiam projektą, taikomos ES ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytos sankcijos. Pažymėjo, kad Administravimo taisyklės , Įgyvendinimo taisyklės nenumato mokėjimo prašymo pateikimo kitais būdais (el.paštu, e-pristatymu ir pan.). Pareiškėja skunde nurodo, kad atsakovė nepagrįstai nevertino, ar pareiškėjos nurodytos aplinkybės atitinka Sankcijų metodikos 10.9p. nurodytas aplinkybes ir tuo pagrindu netaikyti sankcijų, kaip nurodyta Sankcijų metodikos 9p. NMA sprendime nėra duomenų, ar buvo vertinamas AAA pažeidimas kaip mažareikšmis. Nurodo, kad pareiškėja planavo pateikti mokėjimo prašymą laiku, todėl neturėjo jokio tikslo pratęsti mokėjimo prašymo pateikimo terminą. Pareiškėja skunde nurodo, kad NMA sprendimas yra nemotyvuotas ir neatitinka VAĮ 8str. nustatytų reikalavimų individualiam administraciniam aktui, yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Pareiškėja skunde taipogi nurodo, kad LAGK kilusį ginčą išnagrinėjo nevisapusiškai ir , atmesdama pareiškėjos skundą, teisiškai neįvertino faktinių aplinkybių. Ginčijamas LAGK sprendimas yra nemotyvuotas ir nepagrįstas, išvados neatitinka faktinių bylos aplinkybių, todėl LAGK sprendimas naikintinas. Pareiškėja nurodo, kad, teisinis reguliavimas, kuriame nenumatyta galimybė sprendžiant dėl sankcijų taikymo paramos srityje įrodyti, jog paramos gavėjo elgesys nebuvo tyčinis, prieštarauja konstituciniams principams: teisinės valstybės, teisingumo ir proporcingumo principams. Pareiškėja prašė teismo kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą pradėti tyrimą, ar norminio administracinio akto Sankcijų metodikos 5p., Sankcijų metodikos priedo lentelės 4p., nustačius pažeidimą, ta apimtimi, kuria juose nenumatyta galimybė atsižvelgti į kaltės formą ir einamaisiais metais taikyti mažesnį paramos sumažinimo procentą, nei 0,5 proc., arba netaikyti paramos sumažinimo, prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės, teisingumo ir proporcingumo principams, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo (2012 m. rugsėjo 18 d. įstatymo Nr.XI-2220 red.) 3 str.2d.2p. bei LR viešojo administravimo įstatymo (2006-06-27 įstatymo Nr.X-736 red.) 3 str.3p. įtvirtintą proporcingumo principą, Lietuvos Respublikos žemės ūkio, maisto ūkio ir kaimo plėtros įstatymo (2008-07-01 įstatymo Nr.X-1663 red.) 6 str.1 ir 3p. įtvirtintus žemės ūkio veiklos subjektų pajamų lygio palaikymo ir prielaidų žemės ūkio veiklos subjektų ir alternatyviosios veiklos subjektų konkurencingoms veiklos sąlygoms sudarymo principus.

Atsakovė – NMA prie ŽŪM – su pareiškėjos skundu nesutiko, prašydama atmesti, kaip nepagrįstą. Atsakovė atsiliepime į skundą nurodė, kad NMA išnagrinėjo pareiškėjos 2019-06-18 pateiktą mokėjimo prašymą Nr.80JB-KV-18-1-00155-MP003 pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos šeštojo Sąjungos prioriteto „Integruotos jūrų politikos įgyvendinimo skatinimas“ programos priemonę „Žinių apie jūros būklę gerinimas“. Įvertinus Mokėjimo prašymą, pareiškėjai suteikta 49 602,74Eur paramos suma vietoje prašytos 49 852 Eur paramos sumos. Nesuteikta 249,26Eur paramos suma, nes pareiškėja Mokėjimo prašymą NMA pateikė ne iki 2019-06-17, kaip numatyta Paramos sutartyje, o 2019-06-18. Pareiškėja nurodė vėlavimo priežastį – žmogiškųjų resursų trūkumą, kuris , atsakovės nuomone, nepateisina pavėluoto mokėjimo prašymo pateikimą. Kadangi, pagal Įgyvendinimo taisyklių 41p., norėdama pratęsti mokėjimo prašymo pateikimo terminą, ji turėjo pateikti argumentuotą prašymą , tačiau pareiškėja dėl termino pratęsimo į NMA nesikreipė. Atsakovė, atsižvelgdama į tai, kad pareiškėja mokėjimo prašymą pateikė 1 darbo dieną vėliau, vadovaujantis Administravimo taisyklių 115, 116, 117, 121, 183, 184 p.p., Įgyvendinimo taisyklių 44,46,47p.p. bei Sankcijų metodikos 4 eilute, taikė pareiškėjai 0,5 proc. sankciją už 1 pavėluotą darbo dieną, kas sudaro 249,26Eur (49852 Eur x0,5proc.). Atsakovė nurodo, kad pareiškėjos įsipareigojimas nebuvo įvykdytas laiku ne dėl nenugalimos jėgos ar išimtinių aplinkybių. Sankcijų metodikos 10p. pateiktas pavyzdinis išimtinių aplinkybių sąrašas. Nurodo, kad vidinis pareiškėjos procesų derinimas ir tinkamas laiko planavimas yra pareiškėjos atsakomybė, pareiškėjos darbuotojai, atsakingi už mokėjimo prašymo pateikimą turėjo elgtis atidžiai ir atsakingai ir užtikrinti, kad mokėjimo prašymas bus pateiktas iki Paramos sutartyje nustatyto termino. Atkreipė dėmesį ir į tai, kad NMA informavo pareiškėją elektroniniu paštu dar 2019-06-05, primindama, kad jos vykdomo projekto pateikimo data yra iki 2019-06-17. Mokėjimo prašymo pateikimo terminai, kaip ir sankcijos už vėlavimą yra griežtai apibrėžti, nustatyta sankcija už vieną pavėluotą dieną. Sankcijų metodikoje nurodyta, kad mažareikšmis pažeidimas turi būti ištaisytas nedelsiant, NMA negali savo nuožiūra netaikyti sankcijų, kai mokėjimo prašymai pateikti pavėluotai, motyvuojant, kad terminas praleistas nedaug. Atsakovė nurodė, kad ginčijamas NMA Sprendimas yra pagrįstas, teisėtas, motyvuotas, jo panaikinti nėra jokio teisinio pagrindo. Atsakovė taipogi nesutinka su pareiškėjos reikalavimu panaikinti LAGK Sprendimą, kadangi jame akcentuota, kad byloje esantys dokumentai patvirtina, jog NMA priminė pareiškėjui el.paštu apie Mokėjimo prašymo pateikimo terminą- 2019-06-17, pareiškėjai buvo sudarytos visos sąlygos laiku pateikti Mokėjimo prašymą arba prašyti pratęsti terminą, kaip numatyta Įgyvendinimo taisyklėse. Atsakovė sutinka su LAGK Sprendimo motyvais, kuriais iš esmės buvo konstatuota, kad pareiškėja nepagrindė išimtinių aplinkybių buvimo, o AAA, kaip valstybinė institucija turėjo elgtis rūpestingai ir dėti pastangas, kad Paramos sutartyje nurodytų terminų būtų laikomasi ir Mokėjimo prašymas būtų pateiktas laiku. Atsakovė nesutinka ir su pareiškėjos prašymu kreiptis į LVAT ir prašyti pradėti tyrimą dėl to, ar Sankcijų metodikoje įtvirtintas 0,5 proc. sankcijos dydis, kai nenumatyta galimybė atsižvelgti į kaltės formą ir taikyti mažesnę nei 0,5 proc. sankciją arba jos netaikyti prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės teisingumo ir proporcingumo principams.  Nurodo, kad prašymas yra nelogiškas, nes sankcijos pagrįstumas neprieštarauja nei proporcingumo, nei protingumo principams, tai yra reglamentinė nuostata, nes Reglamentas 1306/2013aiškiai nurodo, kad pats menkiausias pažeidimas, kuris laikomas mažareikšmiu, gali būti laikomas, taikant 0,5 proc. sankciją.

              Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas atmestinas.

Byloje kilo ginčas dėl  NMA prie ŽŪM 2019-08-12 sprendimo Nr. BR6-5175 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ bei LAGK 2019-10-01sprendimo Nr.21R-67 (AG-599/06-2019) pagrįstumo ir teisėtumo.

Byloje nustatyta, kad Aplinkos apsaugos agentūra ir NMA 2018-07-18 sudarė Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos šeštojo Sąjungos prioriteto „Integruotos jūsų politikos įgyvendinimo skatinimas“ priemonės „Žinių apie jūros būklę gerinimas“ paramos sutartį Nr. 80JB-KV-18-1-00155-PR001 . Pareiškėja ir NMA 2019-04-04 pasirašė susitarimą Nr. 1 „Dėl 2018 m. liepos 18 d. paramos sutarties Nr. 80JB-KV-18-1-00155-PR001 pakeitimo“, kuriuo buvo pakeistas Paramos sutarties 2.6 papunktis ir nustatyta, kad mokėjimo prašymo pateikimo terminas pirmai paramos daliai (49 852 Eur) gauti - iki 2019-06-17. Pareiškėja 2019-06-18 pateikė atsakovei mokėjimo prašymą paramai gauti pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „Žinių apie jūros būklę gerinimas“, reg. Nr. GDV-869 . NMA 2019-08-12 sprendimu nutarė skirti Agentūrai 49 602,74 Eur paramos sumą vietoje prašytos 49 852 Eur paramos sumos, nes pritaikė 249,26 Eur sankciją už tai, kad AAA vieną darbo dieną pavėlavo pateikti Mokėjimo prašymą.

LR žemės ūkio ministras 2015 m. vasario 9 d. įsakymu Nr. 3D-75 patvirtino Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos administravimo taisykles, pagal Administravimo taisyklių 51 punktą paramos paraiška ir su ja susiję dokumentai turi būti atspausdinti popieriuje ir pateikti pareiškėjo asmeniškai ar per įgaliotą asmenį, ar registruotu paštu, jei įgyvendinimo taisyklėse nenumatyta kitaip. Administravimo taisyklių 121 punkte nustatyta, kad mokėjimo prašymą pateikus pavėluotai, jis užregistruojamas, tačiau pareiškėjas raštu turi Agentūrai paaiškinti vėlavimo priežastis ir pateikti pateisinamus dokumentus. Sankcijos dėl pavėluoto mokėjimo prašymo pateikimo taikomos vadovaujantis Sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinant Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemones taikymo metodika. LR žemės ūkio ministras 2017 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. 3D-798 patvirtino Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos šeštojo Sąjungos prioriteto „Integruotos jūrų politikos įgyvendinimo skatinimas“ priemonės „Žinių apie jūros būklę gerinimas“ įgyvendinimo taisykles. Įgyvendinimo taisyklių 41 punktas numato, kad jeigu paramos gavėjas dėl pateisinamų priežasčių nori pratęsti mokėjimo prašymo pateikimo terminą, jis iki paramos sutartyje nustatyto termino pabaigos turi Agentūrai pateikti argumentuotą prašymą dėl termino pratęsimo. Agentūrai priėmus sprendimą atidėti mokėjimo prašymo pateikimo terminą, keičiama paramos sutartis. Įgyvendinimo taisyklių 46 punktas įtvirtina, kad paramos gavėjui, netinkamai įgyvendinančiam (įgyvendinusiam) projektą, taikomos ES ir Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytos sankcijos. Pagal Įgyvendinimo taisyklių 47 punktą detali sankcijų apskaičiavimo ir taikymo tvarka nustatoma vadovaujantis Sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinant Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemones taikymo metodika.

LR žemės ūkio ministras 2015 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. 3D-639 patvirtino Sankcijų už teisės aktų nuostatų pažeidimus įgyvendinant Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemones taikymo metodiką , kurios 9 punkte įtvirtinta, kad tais atvejais, kai pažeidimas yra padarytas dėl nenugalimos jėgos (force majeure) arba išimtinių aplinkybių, sankcijos netaikomos. Pagal Sankcijų metodikos 10 punktą išimtinėmis aplinkybėmis laikomos toliau išvardytos aplinkybės, jei pareiškėjas, paramos gavėjas ar partneris įrodo, jog dėl jų buvimo negalėjo laikytis prisiimtų įsipareigojimų ir (arba) teisės aktuose nustatytų reikalavimų: 10.1. pareiškėjo, paramos gavėjo ar partnerio nedarbingumas; 10.2. privalomoji karo tarnyba, kai paramos gavėjas yra fizinis asmuo arba kai fizinis asmuo yra vienintelis paramos gavėjo juridinio asmens akcininkas (ar jam prilygintas asmuo) ir vadovas; 10.3. gaisras, meteorologiniai reiškiniai, turėję didelį poveikį įsipareigojimų vykdymui; 10.4. epizootinės ligos, augalų ligos; 10.5. kompetentingų institucijų funkcijų netinkamas vykdymas; 10.6. embargas; 10.7. tiekėjų ir (arba) rangovų bankrotas, tiekėjų ir (arba) rangovų sutartinių įsipareigojimų nevykdymas, kai pateikiami įrodymai, kad pasirenkant tiekėjus ir (arba) rangovus jie buvo patikimi kontrahentai; 10.8. nuosavybės perėmimas visuomenės poreikiams; 10.9. kitos aplinkybės, turėjusios didelį poveikį įsipareigojimų vykdymui (apie šiame papunktyje nurodytų aplinkybių taikymą Agentūra iki kiekvieno mėnesio 10 d. teikia informaciją Žemės ūkio ministerijai). Sankcijų metodikos 11 punkte numatyta, kad išimtinių aplinkybių buvimas turi būti pagrindžiamas medicininėmis pažymomis, finansiniais dokumentais, veterinarinėmis pažymomis, kitomis kompetentingų institucijų išduotomis pažymomis ar kitais lygiaverčiais dokumentais. Pagal Sankcijų metodikos 12 punktą pastebėjus, kad gali būti padarytas pažeidimas, kuris laikomas mažareikšmiu ir kurį galima ištaisyti nedelsiant, sankcijos netaikomos, o pareiškėjui, paramos gavėjui ar partneriui pareiškiama žodinė pastaba (žodinė pastaba nurodoma dokumentuose, nurodant pagrindą). Tais atvejais, kai mažareikšmio pažeidimo nedelsiant ištaisyti negalima, pareiškėjui, paramos gavėjui ar partneriui pateikiamas rašytinis nurodymas pašalinti mažareikšmį pažeidimą ir nustatomas protingas terminas pažeidimui pašalinti, kuris gali būti pratęstas vieną kartą. Jeigu pareiškėjas, paramos gavėjas ar partneris nepašalino mažareikšmio pažeidimo, pakartotinai žodinė pastaba arba rašytinis nurodymas negali būti pateikiamas, o turi būti taikoma atitinkama sankcija. Sankcijų metodikos priedo lentelės 4 punkte nustatyta, kad paramos gavėjui nepateikus mokėjimo prašymo per paramos paraiškoje ir (arba) paramos sutartyje nustatytą terminą, paramos suma mažinama 0,5 proc. nuo mokėtinos sumos už kiekvieną pavėluotą darbo dieną. Pavėluotai teikiami mokėjimo prašymai priimami 60 darbo dienų nuo paramos paraiškoje/paramos sutartyje nustatytos datos, jei Įgyvendinimo taisyklėse nėra nustatyto kito termino. Vėliau pateikti mokėjimo prašymai nepriimami. Europos parlamento ir Tarybos 2013-12-17 reglamento (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (toliau - Reglamentas Nr. 1306/2013)2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos tikslais, force majeure ir išimtinės aplinkybės gali visų pirma būti pripažįstamos tokiais atvejais kaip: a) paramos gavėjo mirtis; b) ilgalaikis paramos gavėjo profesinis nedarbingumas; c) didelė gaivalinė nelaimė, turinti didelį poveikį valdai; d) gyvuliams skirtų pastatų valdoje sugriuvimas dėl nelaimingo atsitikimo; e) epizootinė arba augalų liga, kuria atitinkamai serga dalis paramos gavėjo gyvulių ar pasėlių arba visi jo gyvuliai ar pasėliai; f) visos valdos arba didelės jos dalies ekspropriacija, jei ta ekspropriacija negalėjo būti numatyta paraiškos pateikimo dieną.

Nors Paramos sutarties 2.6 papunktyje nustatytas Mokėjimo prašymo pateikimo terminas - iki 2019m. birželio 17d., pareiškėja Mokėjimo prašymą atsakovei pateikė 2019m. birželio 18d., t.y. pavėlavusi 1 darbo dieną. Pareiškėja šio fakto neneigia, nurodo, kad Mokėjimo prašymą pateikė pavėlavusi vieną darbo dieną, nes dėl žmogiškųjų išteklių trūkumo nespėjo popierinį dokumentą pateikti NMA iki 2019m. birželio 17 d. 17 val. Laikytina, kad pareiškėja, kaip valstybinė institucija, siekdama gauti paramą pagal Paramos sutartį, turėjo elgtis atsakingai ir laikytis Paramos sutartyje nustatytų terminų, tačiau ji tokios pareigos neatliko ir Mokėjimo prašymą NMA pateikė, praleidusi Paramos sutartyje nustatytą tokio dokumento pateikimo terminą.

Skunde pareiškėja nurodo, kad Mokėjimo prašymas buvo paruoštas ir užregistruotas laiku (2019-06-17, 16.48 val.), tačiau negalėjo būti išsiųstas paštu, kadangi pašto korespondencija paimama iš Agentūros iki 16.00 val. Kaip seka iš bylos duomenų, NMA darbo laikas 2019-06-17 buvo iki 18.00 val. Kaip numatyta Administravimo taisyklių 51p., Mokėjimo prašymas galėjo būti pateiktas ne tik registruotu paštu, bet ir pareiškėjos asmeniškai ar per įgaliotą asmenį . Kaip seka iš byloje esančių įrodymų, kad NMA 2019-06-05 elektroniniu laišku papildomai priminė pareiškėjai, kad projekto Nr. 80JB-KV- 18-1 -00155-PR001 IMP pateikimo data yra iki 2019-06-17 . Pareiškėja iki Paramos sutartyje nustatyto termino pabaigos turėjo teisę kreiptis į NMA su prašymu pratęsti Mokėjimo prašymo pateikimo terminą (Įgyvendinimo taisyklių 41 punktas), tačiau to nepadarė. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėja neturėjo galimybės laiku pateikti Mokėjimo prašymą NMA. Kaip numatyta Paramos sutarties 2.1 p., parama išmokama vadovaujantis Administravimo ir Įgyvendinimo taisyklių nustatyta tvarka. Vadovaujantis Administravimo taisyklių 121 punktu ir Sankcijų metodikos priedo lentelės 4 punktu, mokėjimo prašymą pateikus pavėluotai, pareiškėjui taikoma 0,5 proc. mokėtinos sumos sankcija už kiekvieną pavėluotą darbo dieną. Kadangi pareiškėja laiku nepateikė Mokėjimo prašymo, NMA pagrįstai ir teisėtai vadovavosi Sankcijų metodikoje nustatyta sankcijų skyrimo tvarka. Laikytina, kad pareiškėja nepagrįstai nurodo, kad žmogiškųjų resursų trūkumas Agentūroje atitinka Sankcijų metodikos 10.9 papunktyje įtvirtintų kitų išimtinių aplinkybių, turėjusių didelį poveikį įsipareigojimų vykdymui, sąvoką, o padarytas pažeidimas yra mažareikšmis, todėl pareiškėjai sankcijos neturi būti taikomos. Pareiškėja turėjo rūpintis tinkamu laiko planavimu, elgtis rūpestingai ir atidžiai ir užtikrinti, kad Mokėjimo prašymas būtų pateiktas laiku. CK 1.5 str. nurodytas protingumo principas reikalauja, kad asmuo elgtųsi apdairiai, atidžiai, rūpestingai ir sąžiningai. Pati pareiškėja (jos darbuotojai, atsakingi už Mokėjimo prašymo pateikimą) turėjo elgtis sąžiningai, atsakingai ir laikytis teisės aktuose Įtvirtintų nuostatų bei užtikrinti, kad Mokėjimo prašymas bus pateiktas iki nustatyto termino. Kaip jau minėta, atsakovės darbo laikas 2019-06-17 buvo iki 18val., pareiškėja turėjo galimybę pateikti Mokėjimo prašymą, užregistruotą 2019-06-17d. 16.48val. atsakovei, kurios buveinė, kaip ir pareiškėjos, yra Vilniaus m. Pareiškėja NMA nepateikė jokių oficialių dokumentų, pagrindžiančių išimtinių aplinkybių buvimą (Sankcijų metodikos 11 punktas), o jos nurodomos aplinkybės nepatenka ir į Reglamento Nr. 1306/2013 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą nenugalimos jėgos (force majeure) ir išimtinių aplinkybių sąrašą (Sankcijų metodikos 9 punktas). Sankcijų metodikos 12 punkte įtvirtinta mažareikšmio pažeidimo sąvoka taip pat negali būti taikoma pareiškėjos atveju, kadangi turi egzistuoti galimybė mažareikšmį pažeidimą pašalinti. Kadangi pareiškėja neįrodė, jog Mokėjimo prašymas nebuvo pateiktas laiku dėl nenugalimos jėgos (force majeure) ar išimtinių aplinkybių arba kitų nuo jos nepriklausančių aplinkybių , laikytina, kad pareiškėja pažeidė Paramos sutartyje nustatytą Mokėjimo prašymo pateikimo terminą, todėl atsakovė tinkamai vadovavosi Administravimo taisyklių 121 punktu, Įgyvendinimo taisyklių 46, 47 punktais, Sankcijų metodikos priedo lentelės 4 punktu ir pagrįstai NMA 2019-08- 12 sprendimu skyrė pareiškėjai 0,5 proc. sankciją už vieną pavėluotą darbo dieną (249,26 Eur). Teismas, vertindamas visus įrodymus, daro išvadą, kad NMA Sprendimas yra teisėtas, išsamus , pagrįstas, argumentuotas, atitinkantis VAĮ 8 str. nuostatas, nes jame nurodyti pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo atsakovė rėmėsi, priimdama ginčijamą Sprendimą, todėl jo panaikinti nėra teisinio pagrindo. LAGK 2019-10-01 Sprendimas yra nuoseklus, detalus ir motyvuotas. LAGK pagrįstai sprendė, kad pareiškėjai buvo sudarytos visos sąlygos ir galimybės laiku pateikti Mokėjimo prašymą arba kreiptis į atsakovę dėl prašymo pratęsti terminą, kaip nurodyta Įgyvendinimo taisyklėse. LAGK pagrįstai nurodė, kad pareiškėjai laiku nepateikus Mokėjimo prašymo, NMA privalėjo vadovautis Sankcijų metodikoje nustatyta sankcijų skyrimo tvarka, kurią NMA pagrįstai bei tinkamai pritaikė. LAGK pagrįstai nurodė, kad pareiškėja neįrodė, jog Mokėjimo prašymas nebuvo pateiktas laiku dėl force majeure aplinkybių bei nepateikė oficialių dokumentų, pagrindžiančių išimtinių aplinkybių buvimą. Teismas, vertindamas visus įrodymus, daro išvadą, kad LAGK Sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jo panaikinti pareiškėjos nurodytais ar kitais pagrindais nėra teisinio pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (ABTĮ 88str.1p.). Netenkinamas ir pareiškėjos prašymas kreiptis į LVAT pradėti tyrimą, ar norminio administracinio akto Sankcijų metodikos 5p., Sankcijų metodikos priedo lentelės 4p., nustačius pažeidimą, ta apimtimi, kuria juose nenumatyta galimybė atsižvelgti į kaltės formą ir einamaisiais metais taikyti mažesnį paramos sumažinimo procentą nei 0,5 proc. arba netaikyti paramos sumažinimo, prieštarauja konstituciniams teisinės valstybės teisingumo ir proporcingumo principams. Darytina išvada, jog šis prašymas negali būti tenkinamas, kadangi 0,5 proc. sankcijos pagrįstumas neprieštarauja Reglamento 1306/2013 77 str. nuostatoms, yra proporcingas ir teisingas. Reglamente 1306/2013 nurodyta, kada gali būti netaikomos sankcijos , tačiau pareiškėjai Reglamente nurodytos išimtys netaikytinos. Atsižvelgtina ir į tai, kad pareiškėjai yra taikyta pati mažiausia įmanoma sankcija , nepažeidžiant teisingumo ir proporcingumo principų.  

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjos Aplinkos apsaugos agentūros skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja        Jūratė Gaidytė-Lavrinovič