Administracinė byla Nr. A2.9.-3066-771/2011

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02756-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. lapkričio 21 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir

n u s t a t ė :

D. B. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesams, dėl ko jos nepilnametis sūnus A. B., gim. 1999-08-23, 2011-10-22 14.35 val. rūkė tabako gaminius bendro naudojimo patalpose - laiptinėje, esančioje Gegužių g. 51, Šiauliuose, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 str. 1 d. 3 p. reikalavimus.

D. B. teisme kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl sūnaus veiksmų, teigė ateityje daugiau dėmesio skirsianti sūnaus auklėjimui.

Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą, G. V. pareiškimą, Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Šiaulių rajono Patrulių būrio pareigūno T. A. tarnybinį pranešimą, vaiko perdavimo ir priėmimo aktą, A. B. paaiškinimą,– pripažįsta, kad D. B. inkriminuoto pažeidimo esmė įrodyta. Teisme nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad A. B. rūkė tabako gaminius namo laiptinėje ir šis jo padarytas pažeidimas buvo tiesiogiai nulemtas ir sąlygotas D. B., kaip A. B. motinos, pareigų netinkamu vykdymu. Kadangi D. B., turėdama pareigą auklėti bei prižiūrėti sūnų, šios pareigos tinkamai nevykdė ir motinos pareigų netinkamas vykdymas tiesiogiai sąlygojo neteisėtą D. B. sūnaus A. B. elgesį, todėl pripažintina, kad D. B. pagrįstai patraukta administracinėn atsakomybėn. Jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalį, kadangi D. B. jai inkriminuotus veiksmus padarė pakartotinai, jau būdama vienerių metų laikotarpyje bausta už motinos valdžios nepanaudojimą vaiko interesams.

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių išnagrinėjus bylą nenustatyta.

Skirdamas D. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, D. B. asmenybę, į nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad D. B. už kitos rūšies teisės pažeidimus, turimais duomenimis, metu laikotarpyje nebausta, todėl, visą tai įvertinęs, teismas skiria D. B. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, mažesnę už sankcijos vidurkį, arčiau minimalios ribos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 181 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teismas

n u t a r ė:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                              Aleksandras Prygunkovas