Civilinė byla Nr. 2-3090-775/2015

Proceso Nr. 2-69-3-19268-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

35.3.6; 63.2; 116.5.1; 116.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio 5 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams G. V. ir I. V. dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 4 478,72 € (15 464,14 Lt) skolą, 35,33 € (122 Lt) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog 2006-03-02 Danske Bank A/S Lietuvos filialas ir atsakovas G. V. sudarė būsto kreditavimo sutartį, kuria atsakovui suteiktas 148 200 Lt būsto kreditas. Vėliau buvo sudarytas susitarimai dėl kredito sutarties pakeitimo, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2036-03-02. Kredito grąžinimas bankui buvo apdraustas. 2009-09-18 atsakovai ieškovui pateikė prašymą sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą, susitarimas buvo sudarytas 2009-09-22, ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas, buvo sudarytas draudimo išmokų mokėjimo grafikas 6 mėnesių terminui. Atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovui visas bankui išmokėtas sumas ir 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką per ne trumpesnį kaip 10 m. terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų, atsakovų prievolės pagal sudarytą susitarimą yra solidarios. 2012-06-26 buvo sudarytas grąžinimo grafikas Nr. 2 prie 2009-09-22 susitarimo. Atsakovai nuo 2013-07-01 nevykdė pagal susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdami savo įsipareigojimus ieškovui. 2014-01-17 ir 2014-08-18 atsakovai pateikė prašymus sudaryti mokėjimų draudimo susitarimus.

Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jiems pranešta LR CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, įteikiant darbovietės administracijai (b. l. 28, 29), ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateikti atsiliepimai į ieškinį (b. l. 7). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: 2006-03-02 kredito sutartimi (ieškinio priedo l. 1-3), susitarimais dėl kredito sutarties dalinio sąlygų keitimo ir papildymo (ieškinio priedo l. 4-5), draudimo liudijimu (ieškinio priedo l. 6), susitarimu Nr. 1 dėl būsto kredito draudimo sutarties pakeitimų (ieškinio priedo l. 7), būsto kredito draudimo taisyklėmis (ieškinio priedo l. 8-9), prašymu sudaryti draudimo sutartį (ieškinio priedo l. 10), prašymu sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą (ieškinio priedo l. 11-14), 2009-09-22 mokėjimų draudimo susitarimu su priedais (ieškinio priedo l. 15-20), pažymomis apie bankui išmokėtas išmokas (ieškinio priedo l. 21, 56), grąžinimo grafiku Nr. 1 (ieškinio priedo l. 22-25), prašymu dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo atidėjimo (ieškinio priedo l. 26), grąžinimo grafiku Nr. 2 (ieškinio priedo l. 27-30), raginimais sumokėti įsiskolinimą (ieškinio priedo l. 31, 36, 40, 41, 57, 61, 65, 66), siuntų žiniaraščiais (ieškinio priedo l. 32-35, 37-39, 42-44, 58-60, 62-64, 67-69), pažymomis apie draudėjų įsipareigojimų vykdymą pagal mokėjimų draudimo susitarimą (ieškinio priedo l. 45-46, 70), prašymu sudaryti skolinį įsipareigojimą (ieškinio priedo l. 47-50), 2012-05-14 skoliniu įsipareigojimu (ieškinio priedo l. 51-55), raštais dėl skolinio įsipareigojimo nutraukimo (ieškinio priedo l. 71, 72), GRT išrašais (ieškinio priedo l. 73, 74, 75, 76).

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.261 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovai prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jų ieškovo naudai solidariai priteistina 4 478,72 € (15 464,14 Lt) skola ir 35,33 € (122 Lt) delspinigiai.

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolės tinkamai neįvykdytos, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (4 514,06 €, 15 768,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 101,66 € (351 Lt) žyminis mokestis, t. y. po 50,83 € (175,50 Lt) (b. l. 12; CPK 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, solidariai iš atsakovų G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 4 478,72 € (keturių tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 72 ct) (15 464,14 Lt) skolą, 35,33 € (trisdešimt penkių eurų 33 ct) (122 Lt) delspinigius ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4 514,06 €, 15 768,14 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui UAB „Būsto paskolų draudimas“, į. k. 110076079, buveinė Vilniuje, Ulonų g. 5, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k. 73000, iš atsakovų G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 50,83 € (penkiasdešimt eurų 83 ct) (175,50 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Edita Šliumpienė