Nr. A 2.6.-4541-827/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03934-2014-7

   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3.

(S)

                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. balandžio 30 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Rimtei Paketuraitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., suinteresuotam asmeniui V. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

S. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį ir 129 straipsnį, ir

              n u s t a t ė :             

S. K., būdamas baustas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 2014 m. balandžio 3 d., apie 00.10 val., Gerovės g., Vilniuje, vairavo automobilį Citroen Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (1,79 promilės girtumo) ir neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais S. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad jis dieną beveik negėrė, vakare buvo išgėręs du ar tris butelius alaus, jautėsi gerai, neapsvaigęs. Vakare nuvyko į vietą, kur buvo jo draugas V. M., jis buvo labai girtas, todėl nusprendė jį parvežti namo su draugo mašina. Bevažiuojant sustabdė policijos pareigūnai. Teigė, kad jo draugas nežinojo, kad S. K. neturi teisės vairuoti, taip pat nežinojo, kad jis yra išgėręs.

Suinteresuotas asmuo V. M. teismo posėdžio metu parodė, kad buvo svečiuose, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Po to nusprendė važiuoti namo, todėl paskambino savo draugui S. K., kad šis jį parvežtų namo. Su draugu sutaria gerai, yra draugai nuo vaikystės. Pastaruoju metu susitinka retai, todėl kartu išgeria taip pat retai. Kad iš draugo atimta teisė vairuoti jis nežinojo, kad jis yra išgėręs taip pat nežinojo, nes jis atrodė blaivus.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. A. 2014 m. balandžio 3 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, patruliavimo metu,  Gerovės g. pastebėjo važiuojantį automobilį Citroen Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimą, nes vairavo važiuojamąja dalimi vingiuodamas. Minėtas  automobilis buvo sustabdytas patikrinimui., ir nustatyta, kad jį vairavo S. K., kuris neturėjo vairuotojo pažymėjimo, aiškindamas, kad jos prieš 1,5 metų iš jo atimtos. Šalia jo keleivio vietoje sėdėjo automobilio savininkas, prisistatęs V. M.. Vairuotojas S. K. kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido aiškus alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,83 prom. girtumas (b.l. 5).

Alkotesterio tikrinimo kvito duomenimis, S. K. 2014 m. balandžio 3 d., 00.18 val., nustatytas 1,83 promilių girtumas  (b. l. 6).

S. K. 2014 m. balandžio 3 d. 1.35 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 4)

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto duomenimis, 2014 m. balandžio 3 d., 02.30 val.,  automobilis Citroen Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku buvo nuvežtas į saugomą aikštelę Minsko pl. 21, Vilniuje (b l. 10).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, automobilis Citroen Xantia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Gerovės g. 51-41, Vilniuje (b.l. 2).

Pažymos apie asmens baustumą duomenimis, S. K. 2012 m. lapkričio 21 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutarimu baustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį  2000 Lt bauda su specialios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 24 mėn. nuo 2012 m. lapkričio 21 d. iki 2014 m. lapkričio 20 d. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, duomenų apie vairuotojo pažymėjimo grąžinimą nėra ( b. l. 12-15).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad S. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo lengvąjį automobilį, būdamas neblaivus, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje. Jo padarytą pažeidimą patvirtina paties S. K. prisipažinimas ir paaiškinimai teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens I. M. parodymai, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio O. A. tarnybinio pranešimo duomenys, alkotesterio duomenys. Taigi, S. K., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje, taip pat pažeidė kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punktų reikalavimus,

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį taikoma už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 4 dalyje, ir 5 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nagrinėjamu atveju S. K., būdamas baustu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, pakartotinai vairavo automobilį neblaivus, todėl jo veikimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 1302 straipsnį Administracinio teisės pažeidimo protokole veikimo kvalifikavimas ir pagal ATPK 129 straipsnį yra perteklinis, šalintinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai - asmuo automobilį vairavo neblaivus, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones už analogišką pažeidimą, į pažeidėjo asmenybę - 32 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka (b.l. 12-15), duomenų apie teistumą nepateikta. S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Iš pažymos dėl administracinių nuobaudų matyti, kad S. K. baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau išvadų iš savo neteisėto elgesio nepadarė. Už minėtus pažeidimus jam buvo skiriamos baudos, tačiau baudų jis nemoka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, pažeidėjui už padarytą administracinį teisės pažeidimą, skirtina vidurkį atitinkanti nuobauda, numatyta LR ATPK 1302 straipsnio sankcijoje, su automobilio konfiskavimu. Automobilio konfiskavimas taikomas dėl to, kad automobilio savininkas patikėjo automobilį vairuoti neblaiviam ir teisės vairuoti automobilį neturinčiam asmeniui. Iš bylos nagrinėjimo matyti, kad vairuotojas ir automobilio savininkas yra geri draugai, bendraujantys nuo vaikystės, taigi, vienas kitą pažįstantys gerai, todėl teismo neįtikina tai, jog V. M. nesuprato, kad S. K. yra vartojęs alkoholio. S. K. nustatytas 1,79 promilių girtumas, t. y. pakankamai didelis, kuris sukelia akivaizdžius išorinius girtumo požymius – nerišlią kalbą  ir alkoholio kvapą, sutrikusią judesių koordinaciją. Tokių požymių stebint asmenį, kurį gerai pažįsti, pastebėti neįmanoma. Juo labiau, kad iš policijos pareigūnų tarnybinio pranešimo taip pat matyti, jog S. K. kalbėjo nerišliai ir nuo jo jautėsi aiškus alkoholio kvapas. Be to, perduodamas kitam asmeniui vairuoti automobilį savininkas privalėjo įsitikinti, ar šis asmuo turi teisę vairuoti automobilį.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 1302, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,

              n u t a r i a :

           S. K., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 1302 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - paskirti administracinę nuobaudą 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su transporto priemonės CITROEN XANTIA, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Inga Štuopienė