Bylos Nr. T-1610-408/2019

Baudžiamoji byla Nr. N1-77-408/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16957-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

1.1.10.1; 2.5.16

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei,

nuteistojo atstovei advokatei Nijolei Petraitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl A. K. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.

        Teismas

n u s t a t ė :

A. K. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2019-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant mokytis arba dirbti, nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai dirbti 40 val. per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir dalyvauti elgesio pataisos programose. Bausmės pabaiga 2019-10-12.

Kauno apylinkės teisme 2019-07-25 gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma A. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. 

Teikime nurodoma, kad A. K. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas nuo 2019-02-12. 2019-03-14 jaunuolis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės pasekmės jų nevykdant. Sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai. Su nustatytu planu A. K. sutiko. Šiuo metu A. K. mokosi Kaune (duomenys neskelbtini) gimnazijoje.

2019-03-14 Probacijos tarnybos pareigūnų A. K. buvo nukreiptas į Lietuvos Samariečių bendriją Kauno skyrių, kur jis turėjo atlikti teismo skirtą įpareigojimą per 4 mėn. išdirbti 40 val. nemokamų darbų, dirbant po 10 val. per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Darbų atlikimo pabaiga numatyta 2019-06-14, tačiau A. K. nebuvo nuvykęs, neužsiregistravo LSB Kauno skyriuje ir neatliko jam paskirto įpareigojimo.

2019-05-08 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas dalyvavo Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko gerovės komisijos posėdyje, kurio metu buvo svarstomas klausimas dėl pagalbos ir poveikio priemonių skyrimo ir sudarytas individualus minimalios priežiūros vykdymo planas. 2019-07-23 siekiant nustatyti ar A. K. vykdo 2019-05-20 sudarytą individualų minimalios priežiūros vykdymo planą, bendrauta telefonu su Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro socialiniu pedagogu ir Vaiko gerovės centro „Gynia” socialine pedagoge – globos koordinatore. Prienų rajono Jiezno paramos šeimai centro socialinis pedagogas, buvo nuvykęs į jaunuolio namus, pedagogo teigimu, jaunuolis tikisi išvengti įpareigojimų laikymosi, savo elgesio pasekmių nesuvokia. Vaiko gerovės centro „Gynia” socialinė pedagogė – globos koordinatorė teigia, kad nepavyko įgyvendinti individualaus minimalios priežiūros vykdymo plano, kadangi jaunuolis į telefono skambučius neatsiliepia, nereaguoja į žinutes, apsilankius jaunuolio namuose rasti nepavyksta. A. K. vengia vykdyti 2019-05-2C sudarytą individualų minimalios priežiūros vykdymo planą.

2019-05-21 A. K. buvo įspėtas, kadangi laiku neatliko nemokamų darbų, neatvyksta individualiam darbui į Probacijos tarnybą ir daro naujus administracinius nusižengimus, jam dar kartą išaiškintos pasekmės nevykdant teismo skirtų įpareigojimų.

2019-03-14 Probacijos tarnyboje buvo sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta, jog asmuo privalo lankytis Probacijos tarnyboje ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, tačiau A. K. nuo 2019-05-28 neatvyksta į Probacijos tarnybą, telefonu yra nepasiekiamas. Telefonu bendrauta 2019-05-31, A. K. informavo kad serga, tačiau daugiau susisiekti su jaunuoliu, nepavyko. Tokiu būdu A. K. nevykdo individualiame bausmės vykdymo priežiūros plane numatytos priemonės. 2019-06-20 A. K. buvo šaukiamas, tačiau neatvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių.

2019-07-12 naktinio patikrinimo metu 22.04 val. A. K. buvo nerastas namuose. Tokiu būdu nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 7 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vaiko gerovės centro „Gynia” socialinis pedagogas – globos kordinatorius informavo, kad 2019-05-29 buvo apsilankyta A. K. namuose. Namuose pavyko rasti A. K. giminaitį, kuris teigė jog A. K. jau kelias savaites šiuo adresu negyvena. Kaimynai patvirtino, kad A. K. šiuo adresu lankosi retai. Asmuo nevykdo teismo skirto įpareigojimo nuo 22 val. iki 7 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Duomenų apie laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. Patikrinus administracinių nusižengimų registro išrašus, nustatyta, kad A. K. daro naujus teisės pažeidimus 2019-05-02, 19.53 val. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 2019-06-12, 14 val. padarė nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 2019-06-12, 14.10 val. padarė nusižengimą, numatytą ANK 429 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi A. K. piktybiškai vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., neatliko neatlygintinai 40 val. per 4 mėnesius, t. y. po 10 valandų kas mėnesį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nedalyvauja elgesio pataisos programose, nesilanko Probacijos tarnyboje ir toliau daro teisės pažeidimus, prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis į posėdį neatvyko, teismas išnaudojo visas galimybes surasti nuteistąjį ir pristatyti į posėdį, tačiau jo surasti nepavyko, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

        Teikimas tenkintinas.

        Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tačiau pabrėžtina, kad, nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, negalima apsiriboti formaliu įstatymo taikymu. Šiuo atveju, būtina nustatyti, ar jis tai daro sąmoningai ir piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

        Iš teismui pateiktos teikimo medžiagos matyti, kad A. K. į Probacijos skyriaus registrą įrašytas 2019-02-11, buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis pasirašytinai, tačiau jis nesilaiko probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų būti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje ir atlikti nemokamus darbus.

        Ištyrus bylos medžiagą ir išklausius prokurorės nuomonę, teismas priėjo išvados, kad teikimas pagrįstas ir tenkintinas.

        Nuteistasis piktybiškai nevykdo jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nustatytu laiku būti savo gyvenamojoje vietoje, namuose nerandamas, taip pat neatliko jam paskirtų nemokamų darbų, į probacijos tarnybą neatvyksta, nepaaiškina tokio savo elgesio motyvų, be to daro administracinius nusižengimus. Iš policijos rašto (b. l. 118) matyti, kad jo artimieji nežino kur jis gyvena, mano, kad turi draugę, pas kurią būna, bet jos nei anketinių duomenų, nei kur ji gyvena, nežino. Patikrinus A. K. policijos informacinėse sistemose nurodyta, kad jis yra ieškomas asmuo, vengiantis administracinės atsakomybės ir 2019-08-01 yra apskelbta jo paieška.

        Teismas A. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičia areštu.

        Nuteistajam už nusikaltimo padarymą buvo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 

        BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 49 straipsnio 3 dalimi, nustatytina 90 parų arešto bausmė.

Vadovaudamasis BK 49 straipsnio dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą patenkinti.

              A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2019-01-17 nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atliekant areštinėje.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.

        Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                                          Virginijus Kalkauskas