Civilinė byla Nr. e2-7004-776/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02797-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovui E. L. dėl skolos priteisimo.
n u s t a t ė:
1. ieškovas Omega Invest OU ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo E. L. 310,00 Eur skolą, 474,04 Eur palūkanas, 268,75 Eur delspinigius, 89,28 Eur administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatos (toliau – CPK) numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių
ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.
4. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pradinė kreditorė Creditstar Lithuania, UAB ir atsakovas 2017 m. balandžio 19 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 132534156969, pagal kurią pradinė kreditorė suteikė atsakovui 310,00 Eur vartojimo kreditą iki 2019 m. balandžio
9 d., o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas pradinei kreditorei 310,00 Eur vartojimo kredito, 220,58 Eur palūkanų, 135,60 Eur delspinigių ir 89,28 Eur administravimo mokesčio. Pradinė kreditorė nuo 2018 m. sausio 17 d. vienašališkai nutraukė sutartį. Creditstar Lithuania, UAB 2018 m. gruodžio 28 d. sutarties dėl paskolų portfelio pardavimo pagrindu atlygintinai perleido ieškovui reikalavimo teises ir susijusias prievoles į skolingą atsakovą. Ieškovas atsakovui pranešė apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol.
5. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiškai įvykdo prievolę (CK 6.1 straipsnis). Pradinė kreditorė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nemokėjo mokėtinų įmokų, tuo pažeisdamas sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205, 6.881, 6.886 straipsniai). Kadangi atsakovas nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, iš atsakovo ieškovui priteistina 310,00 Eur negrąžintas kreditas ir 89,28 Eur administravimo mokestis.
6. Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 268,75 Eur delspinigiai.
7. Ieškovas taip pat reikalauja priteisti 474,04 Eur mokėjimo palūkanas, iš kurių 220,58 Eur palūkanos, apskaičiuotos pradinės kreditorės pagal sutarties grafiką ir 253,46 Eur palūkanos, apskaičiuotos už 514 dienų laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 29 d. iki 2020 m. gegužės 25 d. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020 pakeista esama praktika mokėjimo (pelno) palūkanų skaičiavimo po sutarties nutraukimo klausimu ir suformuluota teisės aiškinimo taisyklė, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Kasacinis teismas nurodė, kad šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti
474,04 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo ieškovui priteistinos 220,58 Eur mokėjimo funkciją atliekančios sutartinės palūkanos, apskaičiuotos iki sutarties nutraukimo dienos. Reikalavimas priteisti mokėjimo palūkanas, apskaičiuotas po sutarties nutraukimo, atmestinas kaip nepagrįstas.
8. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2020 m. birželio 3 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną 888,61 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovo ieškinį tenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidų paskirstymo aspektu konstatuotina, kad ieškovo reikalavimai patenkinti 78 procentais. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,28 Eur žyminis mokestis ir 214,50 Eur išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 3,32 Eur ir mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio
7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą. Todėl jos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui Omega Invest OU, kodas 10866568, 310,00 Eur (trijų šimtų dešimties eurų 00 ct) skolą, 89,28 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 28 ct) administravimo mokestį, 268,75 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų 75 ct) delspinigius, 220,58 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų 58 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 888,61 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. birželio 3 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,28 Eur (dvidešimties eurų 28 ct) žyminį mokestį ir 214,50 Eur (dviejų šimtų keturiolikos eurų 50 ct) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėjas Erminijus Baziulis