Civilinė byla Nr.2-4955-291/2013

2-70-3-03855-2013-9

Teismo procesinių sprendimų kategorijos-128.2; 116.1.;

(S)

(S)

                                      ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

                                                  SPRENDIMAS

                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2013-09-20

                                                             Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė

sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei,

dalyvaujant pareiškėjui E. A.,

suinteresuotiems asmenims: G. L., E. L.

Teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą  pagal pareiškėjo E. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims: G. L., E. L. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

                                              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

                                                            n u s t a t ė :

     Pareiškėjas E. A. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t.y., kad jo tėvas A. A. po savo sutuoktinės  ir jo motinos S. A. mirties 2012-11-10 priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas  jį valdyti. Nurodo, kad  tėvas po žmonos mirties liko gyventi jų bendrame nuosavybės teise abiems  priklausiusiame bute, adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių m.  Iki pat savo mirties  2013-03-19 jis naudojosi nekilnojamuoju turtu, jį valdė, mokėjo mokesčius. Į notarą A. A. po žmonos mirties nesikreipė, nes  2012-07-12 jis  surašė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko sutuoktinei, o pastarajai mirus anksčiau, turtą turėjo paveldėti  sūnus E. A. ir vaikaičiai: E. L. bei R. L.. Po tėvo mirties jis kreipėsi į notarą dėl atsiradusio paveldėjimo, tačiau paveldėjimo  negali gauti, kadangi būtina nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog  tėvas po savo sutuoktinės mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti. Kadangi A. A. po žmonos mirties liko toliau gyventi jų bendra  jungtine nuosavybe turėtame bute, tvarkė ir prižiūrėjo nekilnojamąjį turtą, mokėjo mokesčius, naudojosi namų apyvokos daiktais, mano, jog tokiu būdu, pradėjęs paveldimą turtą valdyti, priėmė palikimą po savo sutuoktinės mirties. Kai bus nustatytas šis juridinę reikšmę trintis faktas, pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys galės  tvarkytis paveldėjimo dokumentus.

    Suinteresuoti asmenys: G. L. ir E. L. su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti.

  Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos CPK  442str.1d.1p., 444str.2d.8p., 9p., CK 5.51str.)Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimo, bylos dokumentų, matyti, kad pareiškėjo E. A. tėvas  A. A., miręs 2013-03-19 po savo sutuoktinės S. A. mirties 2012-11-10 priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Jis po žmonos mirties naudojosi visu jiems priklausančiu kilnojamu bei  nekilnojamu turtu, juo rūpinosi, ir prižiūrėjo.  Tokiu būdu A. A. po savo sutuoktinės mirties  priėmė  palikimą, faktiškai pradėdamsa jį valdyti. Įstatymas numato, kad įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą , todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas. (LR CK 5.51str.)

                        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK  259str. , 263 –270str., 448str.str.,                     

                                                                nusprendė:

  Pareiškimą patenkinti. Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t.y., kad A. A., miręs 2013-03-19 po savo sutuoktinės  S. A. mirties 2012-11-10 buvo priėmęs palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą, kuris buvo bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, valdyti.

     Juridinio fakto nustatymas reikalingas tam, kad pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys galėtų realizuoti paveldėjimo teisę. paveldėti turtą.

     Sprendimas per 30 dienų  gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

    Teisėja                                                                                                          Vida  Žostautienė