(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. spalio 12 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimo Nr. 89-65 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtino klausimą,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu D. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 180 straipsnio 2 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės buvo subendrintos ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė penkeriems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 straipsniu, paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė šešiems metams.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nuosprendžiu D. M. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (7 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 8 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės buvo subendrintos ir nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams ir trims mėnesiams.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nuosprendis dalyje dėl paskirtų bausmių bendrinimo buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, tačiau nuteistajam galutinė bausmė nebuvo pakeista.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 50 straipsniu, 63 straipsnio 1, 4, 7, 8, 9 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. M. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė aštuoneriems metams.

Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi D. M. buvo atleistas nuo bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (nusikalstama veika padaryta 2009 m. spalio 6-7 d.) ir nuo bausmės paskirtos pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį.

D. M. bausmės vykdymo pradžia 2010 m. birželio 14 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2018 m. birželio 10 d. D. M. 1/2 bausmės dalį atliko – 2014 m. birželio 10 d.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. 89-65 nutarė taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą ir siūlyti nuteistajam nustatyti tokias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:

1. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos, t. y. 2018 m. birželio 10 d.;
2. pradėti dirbti, tęsti darbą ne vėliau, kaip per du mėnesius nuo lygtinio paleidimo (kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 50 Eur žalai atlyginti).

Nutarime nurodoma, jog D. M. teistas tris kartus, jis pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, gailisi. Nuteistasis bausmės atlikimo metu yra keturis kartus skatintas. Nutarime pažymima, kad D. M. turi vieną vykdomąjį raštą dėl 458,17 Eur ieškinio, iš D. M. asmeninės sąskaitos iki 2015 m. rugpjūčio 1 d. buvo išskaičiuota 275,17 Eur skolos padengimui. Šiuo metu yra visiškai išmokėti du vykdomieji raštai dėl 104,15 Eur ir dėl 107,90 Eur ieškinių, o nuo 2012 metų rugsėjo mėnesio D. M. pagal vykdomuosius raštus yra savanoriškai išmokėjęs antstoliams 401,62 Eur. Komisija nurodė, kad D. M. palaiko ryšius su seserimis ir tėvu. Paleistas į laisvę D. M. gyventų pas tėvą, ieškotųsi darbo per darbo biržą, nes suvokia darbą kaip privalumą. D. M. yra įgijęs konditerio ir virėjo kvalifikacijas. Nutarime taip pat nurodoma, kad D. M. bausmę atlieka lengvoje grupėje, yra matyti jo elgesio pokyčiai per pastaruosius metus. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo programose. D. M. požiūris į kriminalines subkultūras neigiamas, jo nusikalstamumo rizika vidutinė – 72 balai.

Lukiškių tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam D. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte yra nustatyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, kai jie faktiškai yra atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Teismas konstatuoja, jog D. M. atitinka Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies 2 punkte numatytus formaliuosius kriterijus, kuriems esant galima svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tuo pačiu pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog D. M. savanoriškai yra išmokėjęs antstoliams 401,62 Eur pagal išduotus vykdomuosius raštus, visiškai išmokėjo du vykdomuosius raštus dėl 104,15 Eur ir dėl 107,90 Eur, iš asmeninės D. M. sąskaitos išskaičiuota 275,17 Eur skolos, šiuo metu D. M. turi vieną vykdomąjį dokumentą dėl 458,17 Eur ieškinio. Nuteistasis laisvės atėmimo vietoje yra keturis kartus skatintas, dirba (dėl darbo kokybės nusiskundimų nėra), yra įgijęs konditerio ir virėjo kvalifikacijas, laisvėje planuoja dirbti, suvokia darbą kaip privalumą ir žino teigiamą darbo naudą, jo požiūris į kriminalines subkultūras yra neigiamas, nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų, jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvavo elgesio pataisos programose. D. M. planuoja gyventi pas tėvą, su kuriuo palaiko socialinius ryšius, socialinius ryšius nuteistasis palaiko ir su savo seserimis. Aptarti faktai, be jokių abejonių, teigiamai apibūdina nuteistąjį.

Iš teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų taip pat matyti, jog D. M. yra teistas tris kartus, daugiausiai už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, tarp kurių yra ir nusikaltimai susijęs su didesniu ar mažesniu fizinio poveikio (smurto) panaudojimu kitam asmeniui, taip pat jis atlieka bausmę ir už labai sunkaus nusikaltimo žmogaus sveikatai padarymą (pastebėtina, jog šis nusikaltimas buvo padarytas bendrininkų grupėje ir būtent D. M. atliko smurtinius veiksmus, t. y. sudavė nukentėjusiajai plaktu du smūgius į galvos sritį). Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad D. M. pirmuoju jam priimtu apkaltinamuoju nuosprendžiu už nusikaltimo padarymą buvo nubaustas laisvės apribojimo bausme, vėlesniu nuosprendžiu jam buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vis tik nuteistasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nevykdė jam teismų procesiniais sprendimais numatytų pareigų, jo nusikalstamų veiksmų intensyvumas tik didėjo, daromos nusikalstamos veikos sunkėjo. Taigi akivaizdu, jog aptarti faktai neigiamai apibūdina D. M..

Kaip jau minėta, D. M. Lukiškių kalėjime – izoliatoriuje buvo keturis kartus skatintas, trys skatinimo atvejai buvo 2014 m. – 2015 m. Tuo pačiu pažymėtina, jog D. M. bausmės atlikimo metu penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka (vieną kartą 2011 metais ir keturis kartus 2013 metais), nors jam taikytos nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau ši aplinkybė neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Čia būtina pabrėžti, kad D. M. 2013 m. kovo 25 d. buvo baustas dėl to, jog žodinio konflikto metu su kitu nuteistuoju, kelis kartus jį pastūmė. Šis faktas, vertinant jį kartu su tuo, kad dalis D. M. nusikalstamų veikų, už kurias jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susijusios su smurto panaudojimu kitam asmeniui, leidžia manyti, jog nuteistasis ne visuomet sugeba tinkamai spręsti kilusias problemas, gali imtis smurtinių veiksmų. Tokią teismo išvadą iš esmės patvirtina ir socialinio tyrimo išvados turinys, iš kurio matyti, jog D. M. gali elgtis impulsyviai, neapgalvotai, jis stokoja pasekmių suvokimo, stokoja sugebėjimų atpažinti kylančias problemas ir jas efektyviai spręsti.

D. M. laisvės atėmimo vietoje dirba nuo 2011 m. kovo 16 d., jis yra motyvuotas darbui, ketina dirbti ir laisvėje. Vis tik čia būtina pastebėti, jog būdamas laisvėje D. M. ilgesnį laiką niekur neišdirbo, darbinę veiklą nutraukė dėl mokslų, tačiau jis mokslų nebaigė, kadangi nelankė paskaitų, turėjo mokslo skolų. Taip pat konstatuotina, jog nuteistasis Vilniaus  miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu buvo įpareigotas be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, tačiau šio įpareigojimo tinkamai nevykdė, t. y. darbo biržoje jam buvo nutraukta darbo paieška, nes jis neatvyko atstatyti bedarbio statusą, dėl šios priežasties Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 27 d. nutarimu jam buvo skirtas įspėjimas.

D. M. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jis dalyvauja teisinio ir socialinio švietimo programose, vis tik nuteistojo nusikalstamumo rizika yra vidutinė – 72 balai, ji nepasikeitė nuo ankstesnio vertinimo, o tai nerodo akivaizdžios pažangos mažinant D. M. nusikalstamumo riziką.

Apibendrinant visa, kas buvo aptarta, yra akivaizdu, jog teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistąjį apibūdinantys duomenys. Tuo pačiu konstatuotina, jog pastaruoju metu D. M. savo elgesį akivaizdžiai keičia teigiama linkme. Vis tik pozityvūs nuteistojo elgesio pokyčiai, teismo įsitikinimu, trunka nepakankamai ilgai (ypač įvertinus jo padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pavojingumą bei pobūdį, nuteistojo elgesį iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, jo elgesį laisvės atėmimo vietoje, nusikalstamo elgesio riziką, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis), kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 9 d. nutarimą Nr. 89-65 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. M..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis