Administracinio nusižengimo byla Nr. II-85-1009/2019

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00030-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.5

 (S)

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui R. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal R. S. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2019-01-30 nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos R. M. nutarimu nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal R. S. pareiškimą.

R. S. skunde nurodo, jog tirtas ne jos pareiškimą, bet rinkti įrodymai, ar ji pati nepažeidė ją užsipuolusios O. U. teisių, tvarkant kapavietę, o pareiškime nurodyti faktai netirti. Įvykio metu ji buvo viešoje vietoje, Maximos parduotuvėje, girdint daugybei žmonių, O. U. šaukė ant jos, vadino karve, apkaltino, kad nugriovė jos kapo pamatus, išdaužė juos b. l. 2-4). 

Teismo posėdžio metu R. S. papildomai paaiškino, kad 2019-01-02, po 15.00 val., Raseiniuose, Vilniaus g., parduotuvėje Maxima, prie persirengimo kabinos, O. U., būdama nuo jos 2 m. atstumu garsiai pasakė, kaip ji drįstanti lipti ant svetimo kapo, gadinti svetimą kapą, pavadino ją karve, begėde. Konfliktą girdėjo jos sutuoktinis, su kuriuo ji po išsakytų O. U. žodžių, nuėjo prie kasų, susimokėjo už prekes ir iš parduotuvės išėjo. Konflikto metu pašaliniai asmenys: nei pirkėjai, nei salės ar apsaugos darbuotojai į jų konfliktą dėmesio nekreipė.

Institucija atsiliepime į skundą nurodė, kad su juo nesutinka, prašė jį atmesti, nes norint subjektui inkriminuoti kaltinimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnį, neužtenka vien privataus asmens teisių pažeidimo. Įstatymo saugomų vertybių sampratoje nusižengimo objektas – siekimas pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Nagrinėjamu atveju nėra asmenų, kurių teisės į žmonių rimtį būtų pažeistos, taip pat nėra siekio pažeisti viešąją tvarką, nes O. U. pasakyti žodžiai akivaizdžiai skirti tik pareiškėjai. Tarp subjektų įvyko asmeninio pobūdžio konfliktas. Asmens veiksmai ir tikslas nebuvo nukreipti į viešosios tvarkos trikdymą, pašaliniai asmenys nenukentėjo, kitų asmenų skundų negauta, todėl pirmiausiai turėtų būti teikiama pirmenybė civilinėms apsaugos priemonėms, ginant pažeistus teisinius santykius.

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad R. S. 2019-01-03 kreipėsi į instituciją dėl netinkamo O. U. elgesio. Prašyme nurodoma, kad 2019-01-02, apie 15.00 val., jai ir jos sutuoktiniui A. S. būnant Maximos parduotuvėje, prie jos priėjo iš matymo pažįstama moteris ir pradėjo girdint kitiems pirkėjams, garsiai priekaištauti dėl, neva, jos galimai sugadinto kapo sakydama „kaip tu drįsai lipti ant mano kapo, nugriovei mano kapo pamatus, išdaužei. Karve tu, begėde tu, kas tau leido lipti ant mano kapo, išdaužyti ir išardyti pamatą. Ateis pavasaris, aš viską išgriausiu ir išdaužysiu“. Iš O. U. paaiškinimo matyti, kad ji parduotuvėje Maxima R. S. pasiteiravo, kodėl ji išniekino jos brolio kapą, tačiau pastaroji nieko neatsakė. Tuomet jai pasakė „besarmatė“, apsisuko ir nuėjo. Paaiškino, kad jos brolio kapas ir R. S. artimųjų kapas yra šalia vienas kito.

 ANK 591 straipsnio nuostatomis administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Pažymėtina, jog administracinio nusižengimo požymių nebuvimas reiškia: kad 1) arba visai nebuvo jokio įvykio, apie kurį buvo pateikta informacija, 2) arba įvykis pasireiškęs priešingu teisei elgesiu, yra buvęs, bet to įvykio negalima laikyti administraciniu nusižengimu, 3) buvo įvykis be niekieno kaltės.

ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Būtinasis šio administracinio nusižengimo požymis yra jo padarymo tikslas, t. y. siekis anksčiau išvardytais alternatyviais veiksmais pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Sprendžiant, ar buvo padarytas šiame straipsnyje nurodytas administracinis nusižengimas, svarbu atsižvelgti į konkrečių veiksmų pobūdį, pavojingumą, t. y. į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmus, jų intensyvumą ir trukmę, kilusius padarinius ir vietos specifiką.

Byloje nekilo ginčo dėl to, kad tarp R. S. ir O. U. 2019-01-02 Raseiniuose, parduotuvėje Maxima, kilo konfliktas. Tačiau akivaizdu, kad O. U. veika buvo nukreipta ne į viešosios tvarkos pažeidimą ar žmonių rimties trikdymą, o siekiant išsiaiškinti aplinkybes dėl kapų tvarkymo, truko pernelyg trumpai. Viešoji tvarka ar žmonių rimtis trikdoma nebuvo, nes pašaliniai asmenys į konfliktą dėmesio nekreipė, niekaip nereagavo, o pagal suformuotą teismų praktiką įvairūs privataus pobūdžio asmenų tarpusavio konfliktai, nepažeidžiant viešosios tvarkos ir kitų, pašalinių bei konflikte nedalyvaujančių, žmonių rimties, negali būti kvalifikuojami kaip nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas. Todėl teismas daro išvadą, kad nors ir buvo įvykis, tačiau jo negalima laikyti administraciniu nusižengimu, nes nėra subjektyviosios administracinio nusižengimo sudėties subjektyviosios pusės – tyčios, o taip pat ir objektyviosios administracinio nusižengimo sudėties pusės – viešosios tvarkos pažeidimo ar žmonių rimties trikdymo. 

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus byloje surinktus duomenis, Šiaulių apskrities  vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato 2019-01-30 nutarimas, kuriuo nutarta nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal R. S. pareiškimą laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl paliktinas nepakeistas, o pareiškėjos skundas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4-6 dalimis,

n u t a r i a :

R. S. skundo netenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2019-01-30 nutarimą (ROIK 19096493747) palikti nepakeistą. 

Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                                  Sigita Kazlauskienė