Civilinė byla Nr. e2-9796-1067/2018
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06293-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.2;
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieškinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 486,97 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2017 m. birželio 28 d. ieškovė ir Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau - Klaipėdos apskrities VPK) sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo teikti priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo bei, atitinkamai, priverstinai nuvežtų (paimtų) transporto priemonių saugojimo paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka bei įkainiais. Klaipėdos apskrities VPK nurodymu, ieškovė 2017 m. gruodžio 13 d. ieškovė transportavo transporto priemonę Mersedes Benz E320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovė V. R. pripažinta kalta padarius administracinį teisės nusižengimą bei nutarta transporto priemonę Mersedes Benz E320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. sausio 24 d., todėl ieškovė turi teisę gauti atlygį už automobilio transportavimą ir saugojimą už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 13 d. iki 2018 m. sausio 24 d.
Iš 2017 m. gruodžio 13 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad transporto priemonė Mersedes Benz E320, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nuvežta į aikštelę saugojimui. Ši transporto priemonė nuo 2017 m. gruodžio 13 d. buvo saugoma ieškovės aikštelėje. Remiantis paslaugų įkainiais už minėtos transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą buvo priskaičiuota 486,97 Eur suma. Ieškovė siuntė atsakovei pranešimus apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įsiskolinimą sumokėjusi.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog priverstinai transporto priemonė gali būti nuvežama į ūkio subjekto, kuriam suteikta teisė verstis tokia ūkine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikštelę arba uždraudžiama transporto priemonei toliau važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET reikalavimus, o Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui atlygina transporto priemonės savininkas ir valdytojas.
Atsakovė, neįvykdė pareigos atsiskaityti už transporto priemonės nuvežimą ir saugojimą, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 486,97 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 8 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 486,97 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. R. 486,97 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt šešių Eur 97 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 486,97 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt šešių Eur 97 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur žyminio mokesčio ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tomadas“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Justė Visakavičienė