Adm. byla Nr. A2.2-4203-369/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04154-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. spalio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str. ir,

n u s t a t ė:

M. B. 2012-09-27 apie 16.20 val. parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 3,79 Lt, šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

M. B. apie teismo posėdžio laiką (2012-10-29, 9.00 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio M. B. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi. Be M. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, tarnybiniu pranešimu, bei kita rašytine bylos medžiaga.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio pažeidimo pažeidėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), lengvinančios atsakomybę aplinkybės buvimą, taip pat į tai, kad teisės pažeidimas žymesnių neigiamų pasekmių nesukėlė, todėl daro išvadą, kad M. B. taikytinos ATPK 301 straipsnio nuostatos ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirtina švelnesnė nuobauda, negu nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 50 str., 301 str., teismas

n u t a r ė:

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. padarymą, skirti įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Ovidijus Ramanauskas