Administracinio nusižengimo byla
Nr. A17.-1267-571/2020
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00672-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
19.10.; 19.11.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2020 m. gruodžio 7 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,
administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. S., gimusios (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinama padariusi administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje ir
n u s t a t ė:
2020-11-20 d. apie 01 va. 45 min., S. S. gim., (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi (nustatytas 1,71 prom. neblaivumas) bendrabutyje E. K. priklausančiame bendrabučio tipo bute, (duomenys neskelbtini) iškeikė policijos pareigūnus t. y. A. M. bei P. Ž. necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdama uniformuotų policijos pareigūnų garbę bei orumą. Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 str. l d. Taip pat S. S. būdama E. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo, rėkavo ir šiais savo veiksmais sutrikdė viešąją rimtį, t. y. trikdė asmenų ramybę ir poilsį, ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 str. 1 d..
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta tinkamai. Byloje pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b. l. 4). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Administracinio nusižengimo protokole yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji su padarytu pažeidimu sutinka (b. l. 1-2).
Nustatytas faktines aplinkybes ir S. S. kaltę, padarius ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje numatytus nusižengimus, be paties asmens prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20125771533, kuriame nurodyta nusižengimų padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK vyriausiojo patrulio A. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos išsamios įvykio aplinkybės (b. l. 5-6), Marijampolės AVPK vyriausiojo patrulio P. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame iš esmės nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir prieš tai nurodytame tarnybiniame pranešime (b. l. 7-8), CD su vaizdo įrašu iš įvykio vietos (b. l. 15), ir kita rašytinė bylos medžiaga. Asmenį charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 9-11).
Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. Nusižengimų padarymo aplinkybės aiškios. Nusižengimai kvalifikuoti tinkamai ir atitinka pažeidimus nurodytus ANK 488 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje.
S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog asmuo prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimus padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. S. skirtina ANK 488 straipsnio 1 dalies, 508 straipsnio sankcijos vidurkį atitinkančios piniginės baudos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
S. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 488 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.
S. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, ir paskirti jai 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. S. subendrintą nuobaudą – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą.
Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20125771533. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarimo nuorašą siųsti S. S., Marijampolės AVPK.
Teisėja Vilma Gadiškienė