Baudžiamoji byla Nr. 1-2077-576/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25128-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3
(S)
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-25128-17, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje
A. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį,
n u s t a t ė:
A. Y. 2017 m. gegužės 23 d., apie 5.55 val., Vilniuje, A. J. Povilaičio g. –V. Vaitkaus gatvių sankryžoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,35 promilės etilo alkoholio), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinimas A. Y. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiamas jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, kur jis nurodė, jog kaltu prisipažįsta visiškai, 2017 m. gegužės 23 d. apie 14 val. susitiko su draugu ir nutarė išgerti alkoholinių gėrimų, kadangi jį atleido iš darbo. Alkoholinius gėrimus vartojo pas A. Y. namie. Vartojo degtinę "Zelionaja marka" išgėrė apie viena litrą degtinės. Apie 5 valandą nutarė su draugu nuvažiuoti pavalgyti. Kadangi buvo abu išgėrę, A. Y. paskambino draugui R.i, kad jis su jo automobiliu pavežtų iki maitinimo įstaigos, kuri yra A. J. Povilaičio g. Kadangi ilgai laukė užsakymo R. išėjo. Tada A. Y. nusprendė nuvairuoti automobilį iki namų. Tik išvažiavus pamatė švyturėlius, iš karto sustojo kuo arčiau dešiniojo krašto. Priėjo policijos pareigūnas, ir paprašė dokumentų, jam padavė. Savo tarnybiniame automobilyje pareigūnai jį patikrino alkotesteriu, ir nustatė virš dvejų promilių girtumą. Su pažeidimu sutinka, gailisi. (b.l. 25).
Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARJK-0152 rodmenimis, kuriais 2017 m. gegužės 23 d., 06.22 val., A. Y. nustatytas 2,86 promilių girtumas (b.l. 8)
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 5043/2017(01), kurioje konstatuota, jog A. Y. kraujyje, paimtame 2017 m. gegužės 23 d. 7.00 val. nustatyta mažiausia koncentracija 2,35 promilės etilo alkoholio. (b.l. 34) Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 872, kuriuo A. Y. konstatuotas vidutinis girtumo laipsnis (b.l. 40).
Liudytojo M. M. parodymais, kad 2017 m. gegužės 23 d. dieną patruliuojant kartu su vyriaus. patruliu N. R. ir A. G. apie 05 val. 55 min. iš Vilniaus aps. VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, A. J. Povilaičio g. 20 stovi automobilis „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. „Škoda“ automobiliui pradėjus važiuoti A. J. Povilaičio gatve mažėjančia tvarka, jį sustabdė A. J. Povilaičio ir V. Vaitkaus g. sankryžoje. Priėjus prie vairuotojo paaiškėjo, kad automobilį vairavo A. Y., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys iš leidimo gyventi Nr. (duomenys neskelbtini)). Vairuotojas nesiorientavo aplinkoje, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Paklausė vairuotojo, kada paskutinį kartą teko vartoti alkoholinius gėrimus, vairuotojas atsakė, kad vakar t.y. 2017-05-22 vartojo alaus. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu, A. Y. įpūtė 2.86 prom. Vairuotoją tolimesniam aiškinimuisi pristatė į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK OVP. (b.l. 33)
Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo A. Y. veiksmai padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. A. Y. veika teisingai kvalifikuota kaip LR BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytas nusikaltimas, kadangi jis vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus. Kaltinamasis patvirtino, kad prieš pradėdamas vairuoti transporto priemonę, vartojo alkoholį - degtinę. Vairavimo faktą patvirtino liudytojas M. M., jo neneigė pats kaltinamasis. A. Y. girtumas patvirtintas specialisto išvada, medicininės apžiūros aktu ir alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, jis buvo pagal kraujo tyrimo duomenis ne mažesnis nei 2,35 promilių.
Dėl bausmės skyrimo.
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamasis tyčia padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. A. Y. anksčiau neteistas Lietuvoje (b.l. 35), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, be to būtent už transporto priemonės vairavimą girtam (b.l. 36-37), nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam baudą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad A. Y. nusikaltimą padarė, būdamas vidutinio girtumo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metus.
A. Y. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento paėmimas, pastarąją vykdant paimti kaltinamojo asmens dokumentai – Baltarusijoje išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2003 m. balandžio 26 d., bei leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2017 m. vasario 17 d., galiojantis iki 2017 m. rugpjūčio 14 d.. (b.l. 30-31)
Dėl automobilio konfiskavimo.
Automobilis „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagal jo registracijos liudijimą nuosavybės teise nusikalstamos veikos padarymo dieną priklausė kaltinamajam (b.l. 10). Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis, 2009 m. automobilio „Škoda Fabia“ vertė 2430 eurų. (b.l. 9).
Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalį kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
A. Y. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis jam nuosavybės teise priklausančia transporto priemone. Kaltinamasis prašė nekonfiskuoti automobilio, kadangi ši transporto priemonė yra vienintelė šeimoje. Šiuo atveju A. Y. vairavo automobilį „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytos 2,35 promilės etilo alkoholio kraujyje. Tokiais savo veiksmais jis padarė vieną šiurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui. Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu jo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgtina į tai, kad tokio pobūdžio Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė antrą kartą, todėl teismas vertina, kad netaikant baudžiamojo poveikio priemonės nebus pasiekti bausmės tikslai, už pirmąjį pažeidimą 2011 m. paskirta administracinė nuobauda nepasiekė tikslo sulaikyti nuo analogiškų KET pažeidimų darymo ateityje. Minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti kelią analogiškų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymą, transporto priemonė konfiskuotina.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paskirtas Vilniaus apylinkės prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2017-06-07 nutarimu A. Y., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - automobiliui „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24, 26-27), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja
n u s p r e n d ė :
A. Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 MGL, t.y, 2824,50 eurų (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt keturių eurų penkiasdešimties eurocentų) dydžio baudą.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu sumažinti A. Y. paskirtą baudą 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu 50 MGL, t.y., 1883 eurų (vieno tūkstančio aštuonių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. Y. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejus metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti A. Y. priklausantį automobilį „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti, leidimą gyventi grąžinti A. Y., o vairuotojo pažymėjimą išsiųsti Vilniaus apsk. VPK Kelių policijos valdybai veiksmų, numatytų Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše atlikimui.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą Vilniaus apylinkės prokuratūros 2017-06-07 nutarimu A. Y., a.k. (duomenys neskelbtini) turtui - automobiliui „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto (automobilio) konfiskavimo dalyje, dienos.
Išaiškinti nuteistajam, kad:
- Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB „Citadelė“ banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB DNB banko Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; Danske Bank A/S Lietuvos filialo Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000; Nordea Bank AB Lietuvos skyriaus Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; AB „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 straipsnis)
- Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
- Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
- Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Nida Vigelienė
(parašas)
Nuorašas tikras.
Teisėja (A.V.)
Teisėja Nida Vigelienė
2017 m. liepos 5 d.