Civilinė byla Nr. e2-874-786/2023

Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01557-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.8.9.;2.6.11.18.;3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 7 d.

Anykščiai

            Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Scoprus“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Gildera“ dėl skolos priteisimo.

            Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB ,,Scorpus“ vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriaus nustatyta tvarka kreipėsi į teismą dėl 1528,48 Eur skolos, 8 procentų dydžio procesinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2022-11-25 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 111 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės UAB ,,Gildera“.

2.       Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmai pareiškimo pagrindu 2022-11-25 išdavė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininkės UAB ,,Gildera“ 1528,48 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos 1528,48 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2022-11-25 iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 111 Eur bylinėjimosi išlaidų kreditorės UAB ,,Scorpus“ naudai.

3.       2022-12-21 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose priimti skolininkės UAB ,,Gildera“ prieštaravimai ir kreditorei UAB ,,Scorpus“ nutartimi pranešta, jog ji ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos turi teisę paduoti ieškinį pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisenos taisykles.

4.       2023-01-04 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmuose gautas ieškovės UAB ,,Scorpus“ ieškinys dėl skolos priteisimo. Ieškinys priimta, teismo įsakymas panaikintas, civilinė byla perduota nagrinėti pagal atsakovės buveinės registracijos vietą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams.

5.       Ieškovė UAB ,,Scorpus“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB ,,Gildera“ 50,45 Eur palūkanų, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, 10 Eur žyminio mokesčio, sumokėto už ieškinio padavimą, 100 Eur už advokato pagalbą rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 484 Eur už advokato pagalbą rengiant šį ieškinį.

6.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad atsakovė UAB ,,Gildera“ iš ieškovės UAB ,,Scorpus“ 2022 m. kovo-spalio mėnesiais įsigijo prekių, tačiau už jas neatsiskaitė. Kaip nurodoma 2022-11-18 Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akte 2022-11-18 momentui atsa­kovės UAB ,,Gildera“ skola ieškovei UAB ,,Scorpus“ – 1.528,48 Eur. Ieškovė UAB "Scorpus" išrašė šešias PVM sąskaitas-faktūras, iš kurių pirmąsias tris išrašytas atsakovė UAB ,,Gildera“ apmokėjo, tačiau vėliau išrašytų trijų sąskaitų-faktūrų 2022-07-13 Nr.SCO035232 596.12 Eur sumai, 2022-07-19 Nr.SCO035316 750.60 Eur suma ir 2022-08-01 Nr.SCO035592 381,76 Eur sumai atsakovas UAB ,,Gildera“ neapmokėjo.Visos pagal minėtas tris sąskaitas-faktūras atsakovės UAB ,,Gildera“ pirktos prekės buvo siunčiamos ir pristatytos per siuntos tarnybą Venipak. Pateikiame siuntų pristatymo atsakovei UAB ,,Gildera“ įrodymus. Tai, kad atsakovė UAB ,,Gildera“ pateikė prieštaravimus dėl Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2022-11-25 teismo įsakymo, rodo, kad atsakovė UAB ,,Gildera“ skolos ieškovui UAB ,,Scorpus“ mokėti neketino. Tačiau pateikusi prieštaravimus atsakovė UAB ,,Gildera“ 2022-12-29 pavedimu visgi pagrindinę 1.528,48 Eur skolą ieškovei UAB ,,Scorpus“ sumokėjo, tačiau atsakovė UAB ,,Gildera“ piktnaudžiavo  savo procesine teise reikšti prieštaravimą dėl 2022-11-25 teismo įsakymo ir jį pateikė akivaizdžiai tik tam, kad užvilkintų procesą, o ne todėl, kad iš tiesų prieštaravo kreditoriaus reikalavimams. Atsakovės UAB ,,Gildera“ veiksmai neapmokant PVM sąskaitų-faktūrų laiku lėmė tai, kad ieškovė UAB "Scorpus" turėjo kreiptis į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo ir tam patyrė 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų bei išlaidas žyminio mokesčio forma. Šių išlaidų atsakovė UAB ,,Gildera“ ieškovei neatlygino. Taip pat atsakovė nesumokėjo ieškovui palūkanų pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Galiausiai atsakovei akivaizdžiai piktnaudžiaujant procesine teise, be jokio realaus pagrindo pateikus prieštaravimą dėl 2022-11-25 teismo įsakymo, ieškovė UAB ,,Scorpus“ patyrė išlaidas rengiant ieškinį dėl visos skolos iš atsakovės UAB ,,Gildera“ priteisimo. Kadangi terminas pateikti ieškinį baigiasi 2023-01-04, ieškinio rengimas jau buvo baigtas ir vyko jo turinio derinimas, kai buvo gautas pagrindinės skolos apmokėjimas iš atsakovės.        

7.       Atsakovė UAB ,,Gildera“ ieškinį ir jo priedus gavo 2023-01-27, tačiau per teismo nurodytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepareiškė (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

8.       CPK 441 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių dviejų tūkstančių eurų, priteisimo nagrinėjamos pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, išskyrus šiame straipsnyje numatytas išimtis. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, o apie posėdžio datą, laiką ir vietą paskelbta specialiame interneto tinklalapyje bei išsiunčiant šalims nutarties nuorašus, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, sprendime išdėstant trumpus motyvus (CPK 441 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

9.       Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

10.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė UAB ,,Gildera” iš ieškovės UAB ,,Scorpus” 2022 m. kovo – spalio mėnesiais įsigijo prekių, tačiau už jas neatsiskaitė. Ieškovė išrašė šešias PVM sąskaitas faktūras, iš kurių tris atsakovė apmokėjo, tačiau vėliau išrašytų trijų sąskaitų faktūrų atsakovė neapmokėjo. Pirkimo-pardavimo sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta. Atsakovės atstovai prekes iš ieškovės UAB ,,Scorpus” užsakė ir įsigijo nuotoliniu būdu ir prekės atsakovei buvo pristatytos tiesiai į atsakovės nurodytą vietą, kurioje jas priėmė atsakovės UAB ,,Gildera” atstovas. Be to, pagal pirmąsias tris sąskaitas-faktūras, kurias atsakovė UAB ,,Gildera” yra apmokėjusi, prekės buvo užsakytos ir pristatytos tokiu pačiu būdu, kaip ir pagal neapmokėtas sąskaitas-faktūras. Atsa­kovei UAB ,,Gildera” pagal 2022-03-14 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.SCO032854 666.47 Eur sumai, 2022-03-14 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.SCO032855 1.041.57 Eur sumai ir 2022-04-11 PVM sąskaitą-faktūrą Nr.SCO033436 284.35 Eur sumai atsiskaitė, todėl dėl šių sąskaitų ginčo nebuvo. Kartu tai patvirtina tarp šalių buvusius sutartinius pirkimo-pardavimo santykius. Atsakovė UAB ,,Gildera” pirko prekes iš ieškovės UAB ,,Scorpus” pagal šias PVM sąskaitas-faktūras, pagal kurias atsakovė neatsiskaitė. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovei tokį kiekį ir tokios kokybės prekes, kokios nurodytos minėtose PVM sąskaitose-faktūrose. Jokių pretenzijų dėl prekių kiekio ar kokybės iš atsakovės pusės nėra gauta iki šiol. Atsakovė liko skolinga iš viso 50,45 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo laiku neapmokėtų sąskaitų sumų nuo termino joms apmokėti suėjimo iki skolos sumokėjimo dienos 2022-12-29, taikant 8 procentų palūkanų normą.

11.       Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Kreditorius ir skolininkas privalo elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai tiek prievolės atsiradimo ir egzistavimo, tiek ir jos vykdymo ar pasibaigimo metu (CK 6.4 straipsnis). Vienos iš sutarties šalių išrašyta PVM sąskaita faktūra vertinama kaip sutartinius santykius patvirtinantis dokumentas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-15/2008, Nr. 3K-3-484/2009, Nr. 3K-3-55/2012, Nr. 3K-3-210/2014, Nr. 3K-3-250-469/2015).

12.       Bylos duomenys patvirtina, kad reikalavimai kildinami iš pirkimo - pardavimo teisinių santykių (CK 6.305 straipsnis), kurių pagrindu atsakovei atsirado pareiga atsiskaityti su ieškove už nupirktas prekes (CK 6.314, 6.344 straipsniai). Atsakovė, neįvykdydama savo piniginės prievolės, pažeidė CK 6.38 straipsnio 1 dalies bei CK 6.256 straipsnio nuostatas, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas yra laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis neįvykdo sutartyje numatytų sąlygų, bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.205 straipsnis), todėl skolininkas turi atlyginti kitai sutarties šaliai visus šios patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnis), palūkanas (CK 6.210, 6.258, 6.261 straipsniai), nes sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 50,45 Eur palūkanų, nuo laiku neapmokėtų sąskaitų sumų nuo termino joms apmokėti suėjimo iki skolos sumokėjimo dienos 2022-12-29, tenkinamas.

13.       Ieškovė remdamasi CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.261 straipsniu, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymų pagrindu prašo iš atsakovės priteisti 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas; šių palūkanų dydis 2 straipsnio 5 dalyje numatytas 8 procentų. Teismas, įvertinęs ieškovės palūkanų paskaičiavimą ir įvertinęs tai, kad atsakovė yra verslininkė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2022-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.   

14.       Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 21,00 Eur žyminis mokestis, 100,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą rengiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 484,00 Eur už advokato pagalbą rengiant ieškinį, iš viso  605,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalis 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

15.       Nagrinėjamoje byloje susidarė 6,64 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 – 260 straipsniais, CPK 263 – 265 straipsniais, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu, CPK 441 straipsniu

n u s p r e n d ž i a :

            Ieškinį tenkinti.

            Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Scorpus“, juridinio asmens kodas 300629964, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Gildera“, juridinio asmens kodas 303127568, 50,45 Eur (penkiasdešimt eurų 45 ct) palūkanų, paskaičiuotų iki skolos sumokėjimo dienos (2022-12-29); 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 605 Eur (šešis šimtus penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Gildera“, juridinio asmens kodas 303127568, 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300 (Įmokos kodas 5662).

            Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.

Teisėja        Vitalija Ragauskienė