Civilinė byla Nr. 2YT-20218-527/2019
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01162-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.9.2.2; 3.2.6.4; 3.4.4.9
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTAR T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 4 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė,
sekretoriaujant V. G.,
dalyvaujant pareiškėjo atstovui A. B., suinteresuotiems asmenims L. B. ir J. D.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus atleidimo, kito globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus skyrimo bei rūpybos vietos (suinteresuoti asmenys: viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės namai, L. B., J. D.).
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas 2019 m. liepos 18 d. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.246 straipsnio 2 dalimi, 3.264 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 492 ir 494 straipsniais, prašo atleisti viešąją įstaigą Marijampolės vaiko tėviškės namus nuo nepilnamečių J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų; J. D. rūpintoja ir L. D. globėja paskirti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), vaikų globos (rūpybos) vietą nustatant kartu su globėja (rūpintoja) L. B., pavedant 2016 m. sausio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-814/2016 nepilnamečiams vaikams J. D. ir L. D. priteisto materialinio išlaikymo lėšomis globėjai (rūpintojai) L. B. disponuoti išimtinai rūpinamų vaikų J. D. ir L. D. interesais.
Pareiškime nurodyta, jog Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-814/2016 laikinai apribojo motinos valdžią A. K. ir neterminuotai apribojo tėvo valdžią S. D. jų nepilnamečių vaikų: G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, jų nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei vaikų turto administratoriumi paskiriant VšĮ Marijampolės Vaiko tėviškės namus, Avikilių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., įstaigos kodas 165809221, bei nepilnametės dukters G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, jų globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi paskiriant VšĮ „Marijampolės Vaiko tėviškės namai“, (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamąją vietą nustatant jų globėjo (rūpintojo) VšĮ Marijampolės Vaiko tėviškės namų adresu (duomenys neskelbtini) A. K. ir S. D. apribojus tėvų valdžią jų dukters G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, jos nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi paskirtas Valstybės biudžetinė įstaiga globos namai (Užuovėja), (duomenys neskelbtini), nepilnametės gyvenamąją vietą nustatant jos globėjo (rūpintojo) adresu. Iš atsakovų teismo sprendimu priteistas materialinis išlaikymas po 30 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomomis kiekvienam vaikui, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant disponuoti globėjams (rūpintojams) išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teisme įpareigojant globėjus (rūpintojus) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinių interesais.
2018 m. birželio 26 d. gautas L. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prašymas dėl leidimo priimti laikinai svečiuotis institucijoje globojamus vaikus J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini). Įvertinus, kad L. B. atitinka keliamus reikalavimus, turi buities ir gyvenimo sąlygas, galimybes tenkinti vaiko poreikius, buvo nuspręsta, jog ji yra tinkama priimti laikinai svečiuotis minėtus vaikus. Jonavos r. socialinių paslaugų centre gautas L. B. prašymas tapti nuolatine J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (rūpintoja). L. B. atitinka globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus. VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centras medicininėje pažymoje nurodo, jog L. B. globoti vaiką gali. Įskaitoje dėl psichikos bei priklausomybės ligų nėra, psichikos sveikatos centre nesilanko, nesigydo. L. B. nėra teista. Jonavos rajono socialinių paslaugų centras pateikė išvadą, kurioje nurodoma, jog ji vaikus L. D. ir J. D. yra tinkama globoti nuolatinėje globoje. L. B. lankė globėjų ir įtėvių kursus. L. B. dirba (duomenys neskelbtini), mokytojo padėjėja. L. B. gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), namas dviejų aukštų, jame yra šeši kambariai. L. B. yra susituokusi, sutuoktinis E. B. yra išreiškęs sutikimą, jog L. B. taptų Juozo ir L. D. globėja ir vaikai gyventų jo šeimoje. E. B. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, įskaitoje dėl psichikos, priklausomybės, psichikos sveikatos centre nesilanko, nesigydo. Kiti kartu gyvenantys asmenys taip pat išreiškė sutikimą, jog L. B. taptų minėtų vaikų globėja (rūpintoja) bei jie gyventų L. B. šeimoje. Namuose esamos sąlygos atitinka vaikų poreikius, vaikai turi pamokų ruošai bei laisvalaikiui skirtą vietą. Šiuo metu J. ir L. D. faktiškai gyvena L. B. šeimoje, lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, vaikai yra sveiki, specialūs poreikiai jiems nėra nustatyti. L. B. sudaro sąlygas J. ir L. bendrauti su globos namuose gyvenančiomis seserimis G. ir D. D.. VšĮ Marijampolės Vaiko tėviškės namai nurodo, jog G. ir D. D. yra probleminio elgesio vaikai, savo delinkventiniu elgesiu darantys neigiamą įtaką broliui J. D. ir seseriai L. D., tad G. ir D. gyvenimas skyriumi nuo J. ir L. atitinka vaikų interesus. Fizinio asmens, galinčio globoti visus nepilnamečius šeimos brolius ir seseris, šiuo metu nėra. Nepilnamečiai J. ir L. išreiškė norą, jog juos nuolatinai globotų L. B., nurodė, jog ir su ja, ir su kitais kartu gyvenančiais asmenimis gerai sutaria, į Marijampolės vaikų globos namus grįžti nenorėtų, (duomenys neskelbtini) jiems patinka, turi draugų, su seserimis G. ir D. turi galimybę susitikti ir bendrauti. Savo nuomonę vaikai išsakė ir raštu.
Remiantis CK 3.246 straipsnio 2 dalimi, CPK 494 straipsnio 1 dalimi, pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijų pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių. Globėją ar rūpintoją atleidus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas CPK nustatyta tvarka. L. B. paskyrimas nuolatine J. D. rūpintoja ir nuolatine L. D. globėja užtikrintų vaikų teisę augti šeimoje. Vaikai šiuo metu faktiškai gyvena L. B. šeimoje, duomenų, jog ji netinkamai jais rūpintųsi, nėra gauta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei geriausius vaikų interesus, yra tikslinga VšĮ Marijampolės Vaiko tėviškės namus atleisti nuo nepilnamečių vaikų J. D. ir L. D. globėjo (rūpintojo) bei turto administratoriaus pareigų, nauju nuolatiniu vaikų globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi skiriant L. B..
Teismas 2019 m. liepos 22 d. nutartimi šioje civilinėje byloje tenkino pareiškėjo prašymą ir taikė laikinąsias apsaugos priemones, nutardamas iki teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsigaliojimo viešąją įstaigą Marijampolės vaiko tėviškės namus nuo 2019 m. liepos 22 d. atleisti nuo nepilnamečių vaikų: J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų, o J. D. laikinąja rūpintoja ir L. D. laikinąja globėja ir laikinąja jų turto administratore skirti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamąją vietą nustatant kartu su laikinąja globėja (rūpintoja), pavedant 2016 m. sausio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-814/2016 nepilnamečiams vaikams J. D. ir L. D. priteisto materialinio išlaikymo lėšomis laikinajai globėjai (rūpintojai) L. B. disponuoti išimtinai rūpinamų vaikų J. D. ir L. D. interesais.
Teisėja 2019 m. liepos 22 d. rezoliucija pareiškėjos pareiškimą priėmė ir suinteresuotiems asmenims nustatė 20 dienų terminą atsiliepimams į pareiškimą pateikti.
Suinteresuotas asmuo Marijampolės vaiko tėviškės namai atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareikštiems reikalavimams.
Suinteresuoti asmenys L. B. ir J. D. atsiliepimų nepateikė, tačiau teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų ir duotų paaiškinimų nustatyta, kad J. D. gimė (duomenys neskelbtini) ir L. D. gimė (duomenys neskelbtini), jų motina – A. K., o tėvas – S. D., kuriems Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. sausio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-814/2016 laikinai apribojo motinos valdžią ir neterminuotai apribojo tėvo valdžią atžvilgiu jų nepilnamečių vaikų: G. D., gim. (duomenys neskelbtini), D. D., gim. (duomenys neskelbtini), G. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), jų nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei vaikų turto administratoriumi paskiriant VšĮ Marijampolės Vaiko tėviškės namus, (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 165809221, vaikų gyvenamąją vietą nustatant jų globėjo (rūpintojo) VšĮ Marijampolės Vaiko tėviškės namų adresu (duomenys neskelbtini), bei nepilnametės dukters G. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, jos nuolatiniu globėju (rūpintoju) bei turto administratoriumi paskiriant Valstybės biudžetinę įstaigą globos namus (Užuovėja), (duomenys neskelbtini), nepilnametės gyvenamąją vietą nustatant jos globėjo (rūpintojo) adresu. Be to, iš atsakovų A. K. ir S. D. 2016 m. sausio 4 d. teismo sprendimu buvo priteistas materialinis išlaikymas po 30 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomomis kiekvienam vaikui, indeksuojant išlaikymo sumą Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės, pavedant disponuoti globėjams (rūpintojams) išlaikymui priteistomis lėšomis uzufrukto teisme įpareigojant globėjus (rūpintojus) priteistą išlaikymą naudoti išimtinai globotinių interesais.
Nustatyta, jog 2018 m. birželio 26 d. pareiškėja gavo L. B., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prašymą dėl leidimo priimti laikinai svečiuotis institucijoje globojamus vaikus J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini). Įvertinus, kad L. B. atitinka keliamus reikalavimus, turi buities ir gyvenimo sąlygas, galimybes tenkinti vaiko poreikius, pareiškėja nusprendė, jog L. B. yra tinkama priimti laikinai svečiuotis minėtus vaikus (b. l. 47).
Taip pat nustatyta, jog Jonavos r. socialinių paslaugų centre 2018 m. liepos 20 d. buvo gautas L. B. prašymas tapti nuolatine J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėja (rūpintoja) (b. l. 35–36). Su šiuo prašymu buvo pateikti ir kartu gyvenančių pilnamečių šeimos narių, t. y. dukters M. P. ir sutuoktinio E. B., sutikimai (b. l. 16, 43, 45). VšĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro 2019 m. kovo 15 d. medicininis pažymėjimas patvirtina, jog susirgimų, dėl kurių ji negalėtų globoti vaiko, nenustatyta (b. l. 48). L. B. įskaitoje dėl psichikos ir priklausomybės ligų nėra, psichikos sveikatos centre nesilanko, nesigydo (b. l. 32). L. B. nėra teista (b. l. 26), administracine tvarka nebausta (b. l. 28). Jonavos rajono socialinių paslaugų centro 2018 m. rugsėjo 14 d. išvadoje (b. l. 19–25) nurodoma, jog L. B. yra tinkama globoti nuolatinėje globoje nepilnamečius vaikus L. D. ir J. D.. Ji dalyvavo 2018 m. pavasario GIMK mokymuose (27 val.); L. B. yra susituokusi, sutuoktinis E. B. yra išreiškęs sutikimą, jog L. B. taptų J. ir L. D. globėja ir vaikai gyventų jo šeimoje. E. B. neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, įskaitoje dėl psichikos, priklausomybės, psichikos sveikatos centre nesilanko, nesigydo. Kiti kartu gyvenantys asmenys taip pat išreiškė sutikimą, jog L. B. taptų minėtų vaikų globėja (rūpintoja) bei jie gyventų L. B. šeimoje. Šeima gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), namas dviejų aukštų šešių kambarių, šildomas centriniu šildymu, yra vandentiekis ir visi komunaliniai patogumai; abu sutuoktiniai dirbantys, jų mėnesinės pajamos – apie 1600 Eur, L. B. dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje mokytojo padėjėja;. L. B. lankė globėjų ir įtėvių kursus. Namuose esamos sąlygos atitinka vaikų poreikius, vaikai turi pamokų ruošai bei laisvalaikiui skirtą vietą. Šiuo metu J. ir L. D. faktiškai gyvena L. B. šeimoje, lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą, vaikai yra sveiki, specialūs poreikiai jiems nėra nustatyti. L. B. sudaro sąlygas J. ir L. bendrauti su globos namuose gyvenančiomis seserimis G. ir D. D.. VšĮ Marijampolės Vaiko tėviškės namai nurodo, jog G. ir D. D. yra probleminio elgesio vaikai, savo delinkventiniu elgesiu darantys neigiamą įtaką broliui J. D. ir seseriai L. D., tad G. ir D. gyvenimas skyriumi nuo J. ir L. atitinka vaikų interesus. Fizinio asmens, galinčio globoti visus nepilnamečius šeimos brolius ir seseris, šiuo metu nėra. Nepilnamečiai J. ir L. žodžiu ir raštu išreiškė norą, jog juos nuolatinai globotų L. B., nurodė, jog ir su ja, ir su kitais kartu gyvenančiais asmenimis gerai sutaria, į Marijampolės vaikų globos namus grįžti nenorėtų, (duomenys neskelbtini) jiems patinka turi draugų, su seserimis G. ir D. turi galimybę susitikti ir bendrauti.
CK 3.3 straipsnyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių atsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 straipsnis). CK 3.248 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsniu, vaiko teisę į jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai, o valstybės ir savivaldos institucijoms tokia pareiga atsiranda, kada vaiko tėvai šios teisės dėl įvairių priežasčių negali užtikrinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2006).
Pažymėtina, jog teismas turi nustatyti ir įvertinti kiekvieno iš pretenduojančių tapti nuolatiniais vaiko globėjais asmenų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas ir gyvenimo būdą, dorovinius, moralinius ir kitokius asmenybės bruožus, vaiko nuomonę, jeigu jis gali ją išreikšti, vaiko interesus ir kitas turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti aplinkybes. Teismas negali remtis vienu iš vaiko interesų turinio elementu, o turi įvertinti jų visumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-169/2010).
CPK 494 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
Nagrinėjamu atveju nepilnamečių vaikų J. D. ir L. D. biologiniai tėvai nusišalino nuo pareigos rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Šiuo metu nepilnamečių vaikų J. D. ir L. D. interesus, teismo nuomone, labiau atitiktų gyvenimas kuo artimesnėje šeimai aplinkoje, kartu gyvenant su L. B. šeima, su kurios nariais ir pačia L. B. jie gerai sutaria, jau daugiau kaip metai laiko gyvendami kartu. Pareiškėjo teigimu, kitų asmenų, kurie sutiktų globoti šiuos nepilnamečius vaikus nėra. Įvertinus aptartus duomenis, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, tai, jog jauniausių nepilnamečių J. D. ir L. D. gyvenimas kartu su vyresnėmis sesėmis VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namuose daro šiems vaikams ne pačią geriausią įtaką, ką patvirtina ir į bylą pateikti VšĮ Marijampolės vaiko tėviškės namų raštai ir charakteristikos (b. l. 51–56), darytina išvada, kad nepilnamečių vaikų J. D. ir L. D. interesus šiuo metu labiau užtikrintų gyvenimas L. B. šeimoje, nes tokiu būdu būtų sukurta šeimai artima aplinka ir mažamečiai būtų labiau apsaugoti nuo neigiamos įtakos (CK 3.3 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad vaikus pageidautų globoti (jais rūpintis) vaikų artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys (CK 3.261 straipsnis).
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad vaiko globa (rūpyba) šeimoje yra geriau vaiko interesus atitinkanti globos forma (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 3 punktas), vadovaujantis geriausiais vaikų interesais, pareiškimas dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) atleidimo ir naujos globėjos (rūpintojos) paskyrimo tenkintinas, suinteresuotas asmuo L. B. skirtina nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja), nepilnamečių vaikų J. D. ir L. D. gyvenamąją vietą nustatant L. B. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.
L. B. paskyrus nepilnamečių vaikų naująja nuolatine globėja (rūpintoja), pastaroji skirtina nepilnamečiams vaikams priklausančio turto administratore.
Globėjai ir turto administratorei išaiškintina, kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje (t. y. užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus; sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia jų interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgiant į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, politinėje visuomenėje ir valstybėje), turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises (t. y. kaip vaikų atstovei pagal įstatymą ginti jų teises ir teisėtus interesus; teismo tvarka reikalauti grąžinti jai vaikus iš bet kurių asmenų, laikančių juos pas save neteisėtai), o už nepilnamečių globotinių (rūpintinių) padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. sausio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-814/2016 nepilnamečiams vaikams J. D. ir L. D. iš A. K. ir S. D. priteisto materialinio išlaikymo iš priteistas materialinis išlaikymas kiekvienam vaikui, šiomis lėšomis uzufrukto teise pavedama disponuoti L. B., ją įpareigojant išlaikymui skirtas lėšas naudoti išimtinai globotinių (rūpintinių) interesais (CK 3.185, 3.190, 3.202, 3.275 straipsniai).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Nutartis dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo nukreiptina skubiam vykdymui (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 504 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti.
Atleisti viešąją įstaigą Marijampolės vaiko tėviškės namus nuo nepilnamečių J. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. D., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus pareigų.
J. D. rūpintoju ir L. D. globėja paskirti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Vaikų globos (rūpybos) vietą nustatyti kartu su globėja (rūpintoja) L. B.
Pavesti 2016 m. sausio 4 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-51-814/2016 nepilnamečiams vaikams J. D. ir L. D. priteisto materialinio išlaikymo lėšomis globėjai (rūpintojai) L. B. disponuoti išimtinai rūpinamų vaikų J. D. ir L. D. interesais.
Išaiškinti L. B., kad ji privalo vykdyti pareigas, numatytas CK 3.271 straipsnyje, ir, turi CK 3.272 straipsnyje numatytas teises, o už nepilnamečių vaikų padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis (rūpintinis) neįgyja turtinių teisių į savo globėjos (rūpintojos) turtą, o globėja (rūpintoja), būdamas nepilnamečių vaikų turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Turto administratorius turi teisę disponuoti ir vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties patvirtintą kopiją per tris darbo dienas nuo jos priėmimo išsiųsti Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Jolita Cirulienė