Civilinė byla Nr. e2SP-3687-559/2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02829-2016-3

                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.38; 3.4.4.20

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. lapkričio 7 d. 

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą, dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka,

n u s t a t ė :

Teisme gautas pareiškėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas patvirtinti supaprastinto proceso tvarka taikos sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Prašymas netenkintinas.  

Pareiškėjai, pateikdami prašymą patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį, nepateikė teismui taikos sutarties, t. y. nėra prašymo dalyko, todėl nesant taikos sutarties negali būti nagrinėjamas ir prašymas ją patvirtinti.

Be to pažymėtina, kad prašymą naudodamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau- EPP) pateikė tik vienas iš taikos sutartį sudariusių juridinių asmenų (UAB „(duomenys neskelbtini)“). Antrasis iš taikos sutartį galimai sudariusių juridinių asmenų (UAB „(duomenys neskelbtini)“) prie šios civilinės bylos per EPP neprisijungė, jokių pareiškimų į civilinę bylą nei per EPP, nei jokia kita forma nepateikė. Esant nurodytoms aplinkybėms teismas elektroninės formos civilinėje byloje neturi galimybės įsitikinti taikos sutartį galimai sudariusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotų asmenų parašų ant taikos sutarties buvimu ir tikrąja vienos iš sutarties šalių valia.

Teismo nutartys netenkinti prašymų, kurie yra nagrinėjami CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka, atskiraisiais skundais neskundžiamos ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, tačiau tokia nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių prašymas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo. Todėl išaiškintina, jog sutarties šalys, siekdamos, kad taikos sutartis būtų patvirtinta, turi bendra tvarka naujoje byloje per EPP pateikti procesinius dokumentus, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad prašymą reiškia abi šalys (pavyzdžiui vienai šaliai prašymą pareiškus per EPP, kita šalis gali per EPP atsiųsti prašymo patvirtinimą). Taikos sutarties šalys taip pat turi teisę  pateikti teismui rašytinės formos bendrą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 579- 582 str., 291 str.,

n u t a r i a :

Netenkinti pareiškėjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymo patvirtinti supaprastinto proceso tvarka taikos sutartį.

Išaiškinti, jog sutarties šalys, siekdamos, kad taikos sutartis būtų patvirtinta, turi bendra tvarka naujoje byloje per EPP pateikti procesinius dokumentus, iš kurių teismas galėtų spręsti, kad prašymą reiškia abi šalys (pavyzdžiui vienai šaliai prašymą pareiškus per EPP, kita šalis gali per EPP atsiųsti prašymo patvirtinimą). Taikos sutarties šalys taip pat turi teisę  pateikti teismui rašytinės formos bendrą prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Išaiškinti pareiškėjams, kad ši nutartis neužkerta kelio pašalinus aplinkybes, dėl kurių prašymas buvo atmestas, pakartotinai kreiptis į teismą dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                Jūratė Ramanauskienė