Civilinė byla Nr. e2-13749-1032/2017

(Proceso Nr. 2-06-3-11174-2017-5)

                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.21; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3;

3.2.4.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 6 d.

Klaipėda 

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Zubrickaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 156,61 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp šalių 2012 m. rugsėjo 1 d. ir 2013 m. vasario 22 d. buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/62467/2012 ir GSAD/20615/2013, pagal kurias ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui judriojo telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti. Atsakovas už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl 2013 m. liepos 25 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2013 m. rugpjūčio 8 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. 2014 m. vasario 1 d. ieškovė atsakovui pateikė sąskaitą 156,61 Eur sumai už suteiktas paslaugas. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki 2014 m. sausio 31 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas pareiškė pretenzijas dėl pateiktos sąskaitos ar sąskaitą apmokėjo, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 156,61 Eur skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas.

Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas, šiuo atveju 5 procentų dydžio metines palūkanas, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, t.y. 15,00 Eur žyminio mokesčio, 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, yra pagrįstos byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl yra priteistinos ieškovei iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K. 156,61 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 61 cento) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 156,61 Eur (vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 61 cento) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 centų) išlaidas už advokato teisines paslaugas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Rūta Zubrickaitė