Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3055-536/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02276-2015-6

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 17 d.

Vilnius

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., bylą

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

   nustatė :

2014-11-01 apie 9 val. 40 min. prekybos centre „Norfa“, esančiame Savanorių pr. 176, Vilniuje, A. T. pagrobė UAB „Norfos mažmena“ priklausantį 197,95 Lt (57,33 €) vertės turtą: prekybos salėje jis paėmė 35,99 Lt vertės skustuvą „Fusion Proglide“, 4 šio skustuvo galvučių dėžutes po 40,49 Lt kiekviena, ir praėjo pro kasą, nesumokėjęs už šias prekes.

Pažeidėjas A. T. paaiškinime kaltu padaręs šį pažeidimą prisipažino, nurodė, jog jis pavogė 4 pakuotes skutimosi galvučių ir vieną skustuvą dėl sunkios finansinės padėties (b.l. 19).

Padaryto teisės pažeidimo faktą patvirtina 2015-02-03 Vilniaus apylinkės prokuratūros nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 4, 5), UAB „Norfos mažmena“ administracijos pareiškimas, kuriame nurodoma, kad dėl 2014-11-01 apie 9 val. 40 min. įvykdytos vagystės parduotuvė patyrė 197,95 Lt (57,33 €) žalą (b.l. 8, 9), vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kaip A. T. ima prekes nuo lentynų (b.l. 14), liudytojo A. K., apsaugos darbuotojo, parodymais, bei policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu apie tai, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad A. T. pavogė 4 pakuotes skutimosi galvučių ir 1 skustuvą, po ko sulaikytasis A. T. buvo perduotas atvykusiems policijos pareigūnams (b.l. 12, 15, 16).

Tokios aplinkybės rodo, kad A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: pagrobto turto kiekis ir vertė nėra maži, pažeidėjas turi galiojančią administracinę nuobaudą už smulkią svetimo turto vagystę, kas sunkina jo atsakomkybę, bei kitus teisės pažeidimus. Dėl šių aplinkybių A. T. už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina bauda, kurios dydis artimas baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos, maksimumui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

                                                         nutarė

A. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir paskirti jam dviejų šimtų eurų dydžio baudą.

              Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

TEISĖJAS                                                                                                                                      VALERIJ PAŠKEVIČ