Bylos Nr. 1S-629-498/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 20 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. M. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2015 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. 94-63 taikyti nuteistajam A. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. M., gim. (duomenys neskebtini), nuteistas: 1) 2009-06-16 Stokholmo apylinkės teismo pagal Švedijos Karalystės Bausmių už narkotikus įstatymo 1 § 1 d. 4 p. ir 6 p. bei 3 § (1968:64) ir Baudžiamojo kontrabandos įstatymo 3 § 1 d., 6 § 3 d. (2000:1225) laisvės atėmimu 10 metų. 2011-04-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d. ir paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė; 2) 2011-12-16 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d., taikant BK 63 str. 1 d., 5 d., 65 str., 64 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimu 10 metų su 625 Lt bauda (nuosprendis įsiteisėjo 2012-01-06). Bausmės pradžia - 2009-10-13, bausmės pabaiga - 2019-01-27 (užskaitytos 259 dienos). Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2011-05-31. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisija 2015 m. vasario 4 d. nutarimu Nr. 94-63 nutarė tenkinti A. M. prašymą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal  Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK), 157 str. 2 d. 2 p.

Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 13 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. vasario 4 d. nutarimą Nr. 94-63 „Dėl lygtinio paleidimo ir pataisos įstaigos taikymo“.

Nuteistasis A. M. skunde prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį ir patvirtinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

A. M. skunde nurodo, kad teismas argumentavo, kad likusi neatlikta didelė bausmės dalis, todėl šiuo atveju teismas išreiškė savo subjektyvią nuomonę, nes LR BVK 157 str. nurodyta minimali neatliktos bausmės dalis. Taip pat skunde nurodoma, kad Lietuvos Respublikos konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas suponuoja tai, kad baudžiamajame įstatyme numatytos bausmės turi būti teisingos, tai yra adekvačios nusikalstamai veikai. Šiuo atveju nuteistasis teigia, kad buvo nuteistas už nesmurtinę, net neįvykdytą nusikalstamą veiką, pagal kitoje šalyje galiojančius įstatymus. Skunde nurodo, kad nuteistasis atlikęs 2/3 bausmės ir nėra padaręs pataisos namų vidaus taisyklių pažeidimų ir yra daug skatintas už gerą mokslą bei darbą. A. M. nurodo, kad pataisos namuose yra įsigijęs papildomas specialybes, palaiko pastovius ryšius su artimaisiais, be to bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nurodo, kad jam yra diagnozuotas cukrinis diabetas pasireiškęs sunkia forma – todėl jau 2 metai kaip yra priklausomas nuo vaistų.

Nuteistojo A. M. skundas netenkinamas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d. Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 str.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis A. M. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 str., t. y. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, vien formaliojo pagrindo nepakanka – sprendimas paleisti lygtinai turi būti paremtas tiek formalaus, tiek materialaus pagrindų konstatavimu ir vertinimu. Ar yra materialusis pagrindas, t. y. ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Aukštesnysis teismas susipažinęs su bylos medžiaga, nuteistojo skundo argumentais, konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertino visus lygtinio paleidimo kriterijus, priėmė motyvuotą ir pagrįstą sprendimą, atitinkantį procesiniams sprendimams keliamus reikalavimus, yra pagrįstas byloje surinktais duomenimis (BPK 362 str.).

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nebuvo baustas, tačiau iš Socialinio tyrimo ir Psichologinės tarnybos išvadų matyti, kad A. M. asmenybės charakteristikoje ir kituose vertintinuose kriterijuose yra daugiau neigiamų apibūdinimų nei teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už labais sunkaus ir sunkaus nusikaltimo padarymą (disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis), už kurį baudžiamoji atsakomybė įtvirtinta net tarptautinėse sutartyse. Be to jis anksčiau teistas už tyčinius nusikaltimus, kurie tik sunkėja. Kalbant apie paskutinį nusikaltimą nuteistasis savo kaltę neigia. A. M. vagystę įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio nors šiuo metu stengiasi save kontroliuoti, lanko anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupę, visgi vienas iš nustatytų kriminogeninių veiksnių - piktnaudžiavimo alkoholiu problemos.  Atkreiptinas dėmesys, kad Socialinės reabilitacijos programose dalyvauja patenkinamai, didelio susidomėjimo nerodo.

Nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (41 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką). Aukštesnysis teismas pastebi, kad A. M. nusikalstamo elgesio rizikos rezultatas nekito, todėl daroma išvada, kad bausmės, paskirtos A. M. tikslai nebus pasiekti taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės.

Aukštesnysis teismas pabrėžia, kad apylinkės teismas analizuodamas nuteistojo duomenis ir spręsdamas dėl A. M. lygtinio paleidimo išsamiai išanalizavo visas reikšmingas aplinkybes, nuosekliai išvardino visus kriterijus, kuriais vadovaujantis sprendė A. M. lygtinio paleidimo klausimą ir priėmė motyvuotą nutartį. Apeliacinės instancijos teismas visiškai sutikdamas su kitais apylinkės teismo nutartyje įvertintais kriterijais ir išvardintais motyvais, jų papildomai nekartoja. Tačiau pažymėtina, kad aukštesnysis teismas sutinka su nuteistojo skundo argumentu, kad jis atliko BVK 157 str. 2 d. 2 p. nustatytą bausmės dalį ir likusi bausmės dalis neturėtų būti vertinama sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą. Įstatyme nėra numatyta kokia likusi bausmės dalis yra per didelė sprendžiant dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo.

Dėl nuteistojo argumento, kad dėl pablogėjusios sveikatos būklės jis turėtų būti paleistas į laisvę, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad sveikatos būklė nėra pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Pastebėtina, kad laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam garantuojama sveikatos priežiūra tokio paties lygio kaip ir laisvėje esantiems asmenims. Reikalinga specializuota būtinoji medicinos pagalba, kurią suteikti pataisos įstaigų gydymo įstaigose nėra galimybių, gali būti teikiama valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros viešosiose įstaigose užtikrinant nuteistųjų apsaugą. Sveikatos problemos negali absoliučiai įtakoti lygtinio paleidimo klausimo išsprendimo rezultato. Be to, įstatymas numato ir nuteistojo galimybę būti atleistam nuo bausmės atlikimo dėl ligos (BVK 177 str.). Teikimą atleisti nuteistąjį nuo bausmės atlikimo dėl ligos, esant gydytojų komisijos išvadai, teismui paduoda bausmės vykdymo institucijos vadovas, o sprendimą šiuo klausimu priima apylinkės teismas.

Nors nuteistasis A. M. ir dalyvauja elgesio pataisos programose, yra motyvuotas darbui, atliko įstatymu reikalaujamos paskirtos bausmės dalį ir atitinka kitus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus, aukštesnysis teismas pažymi, kad įvertinus nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus A. M., šis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas 

n u t a r i a :

nuteistojo A. M. skundo netenkinti, Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 13 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                     Olegas Šibkovas