Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-08-18][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-11608-960-2015].docx
Bylos nr.: A2.2.-11608-960/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto Šeštojo PK Viešosios policijos skyrius 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 11608 - 960/2015

Proceso Nr. 4-68-3-10973-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija  41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

 

2015 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

V. M. 2015 m. liepos 30 d. apie 14.40 val., PPC „Akropolis“, knygyne „Pegasas“ pavogė 7 vaikiškas knygytes su garsais, 1 vnt. kaina – 6 Eur, bendra vertė – 42 Eur, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. M. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, tarnybiniu pranešimu, UAB „ALG Knygynai“ pareiškimu, Eurocash1, UAB pranešimu).

V. M. atsakomybę lengvinančių arba sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (duomenų apie asmens vardu anksčiau registruotus pažeidimus yra), į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, jog V. M. skirtina nuobauda – bauda, artima ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam šios nuobaudos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

 

nutaria:

 

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti vieno šimto septyniasdešimt trijų (173 Eur) eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                            Dariuš Lučinski


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 286 str. Nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinys