Civilinė byla Nr. 2-87-446/2014
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00904-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija:
109.; 117.1.; 117.2.; 118.4.; 118.5.; 118.10.
(S)
KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. kovo 7 d.
Kelmė
Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,
sekretoriaujant Almai Švedaitei,
dalyvaujant ieškovei E. G.,
jos atstovui advokatui Vidmantu Lazickui,
institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovui Tomui Bimbai,
viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovui J. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašė pripažinti, kad jos dukters K. G., gimusios 2000 m. balandžio 5 d., tėvas yra J. Š., priteisti iš atsakovo išlaikymą dukrai periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 300 Lt nuo ieškinio pareiškimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės ir 7200 Lt išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį už trejus metus iki ieškinio pareiškimo teismui dienos.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė, iš vaiko gimimo liudijimo (28 b. l.) matyti, kad po ieškinio pareiškimo atsakovas tėvystę ieškovės dukrai Kamilei, gimusiai 2000 m. balandžio 5 d., pripažino gera valia.
Parengiamojo posėdžio metu ieškovė pateikė pareiškimą dėl dalies ieškinio reikalavimų atsisakymo (47 b. l.) ir abiejų šalių – ieškovės ir atsakovo - pasirašytą taikos sutartį (48 b. l.). Ieškovė atsisakė reikalavimo nustatyti dukters Kamilės tėvystę, kadangi atsakovas gera valia tėvystę pripažino, ir sudarius taikos sutartį su atsakovu dėl dukters išlaikymo, atsisakė reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, taikos sutartį dėl dukters išlaikymo prašė patvirtinti, bylą nutraukti.
Atsakovas nuomonės teisme nepareiškė, pareiškimu (46 b. l.) paršo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, patvirtinti šalių pasirašytą taikos sutartį.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovas prašė patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį.
Ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinio reikalavimų priimtinas, šalių pasirašyta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
Užbaigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė. Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Remiantis CK 6.985 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią.
Iš šalių pateikto vaiko gimimo liudijimo (28 b. l.) ir taikos sutarties (48 b. l.) matyti, kad šalys taikiu būdu išsprendė tarp jų kilusį ginčą dėl jų dukters išlaikymo, vaiko tėvai įstatymo nustatyta tvarka sutvarkė įrašus apie tėvus civilinės būklės akte dėl vaiko gimimo. Įvertinus šalių taikos sutarties nuostatas, daroma išvada, kad pateikta taikos sutartis neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių ir įstatymo saugomų interesų, šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl taikos sutartis yra tvirtinama. Iš K. Š. gimimo liudijimo (28 b. l.) matyti, kad po ieškinio pareiškimo teismui atsakovas pripažino tėvystę dukrai, vaiko tėvai taikos sutartimi susitarė dėl dukters išlaikymo, todėl pagrįstas ir priimtinas ieškovės atsisakymas ieškinio reikalavimų dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Esant tokioms aplinkybėms civilinė byla dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4, 5 punktai).
Ieškovei atsisakius dalies reikalavimų dėl to, kad atsakovas po ieškinio pareiškimo juos įvykdė, patvirtinus taikos sutartį ir ginčą išsprendus ieškovės naudai, bylinėjimosi išlaidos valstybei, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 14 p.), priteistinos iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Šias išlaidas byloje sudaro žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovei išlaidos.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Žyminis mokestis šioje byloje už tris reikalavimus yra 468 Lt (144 Lt už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, 108 Lt už reikalavimą priteisti išlaikymą periodinėmis išmokomis (300x12%x3%=108), 216 Lt už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo (7200x3%=216). Bylą nutraukus anksčiau nurodytomis sąlygomis, iš atsakovo priteistini 25 procentai bendros žyminio mokesčio sumos, t. y. 117 Lt (468x25%=117).
Teismas pažymi, kad savo esme taikos sutartis yra civilinė sutartis, kuria šalys laisvo apsisprendimo būdu (CK 6.156 straipsnis) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas, tačiau dispozityvumo principas, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis), nėra absoliutus. Taigi, šalys taikos sutartimi gali išspręsti tik byloje nustatyta tvarka pareikštus reikalavimus, tačiau negali nuspręsti klausimo dėl trečiųjų asmenų teisių. Pagal LR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 17 straipsnio 1 dalį tarnybos konkurso būdu atrenka antrinę teisinę pagalbą teikiančius advokatus ir su jais sudaro sutartis, o šio straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą mokamas užmokestis ir šiam užmokesčiui mokėti naudojamos valstybės biudžeto lėšos. Taigi šiuo atveju tarnybai nusprendus teikti ieškovei valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą antrinę teisinę pagalbą ir paskyrus ieškovui advokatą (18-19 b. l.), valstybė, o ne ieškovė patyrė išlaidų, todėl ieškovė negalėjo nuspręsti klausimo dėl išlaidų (valstybės išlaidų), kurių ji nepatyrė. Pagal šalių taikos sutarties sąlygas šalys nusprendė nereikalauti jų pačių turėtų bylinėjimosi išlaidų, o ne valstybės. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Iš pažymos (41 b. l.) matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje yra 680 Lt, kurios ir priteistinos iš atsakovo.
Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo yra 11,45 Lt (1 b. l.).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4, 5 punktais, 294 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), tokiomis sąlygomis :
1. Atsakovas J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnametei dukrai K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai 2000 m. balandžio mėn. 5 d., periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400 Lt (keturis šimtus litų) nuo ieškinio pareiškimo dienos – 2013 m. gruodžio 6 d. - iki dukros K. Š. pilnametystės, lėšas mokėdamas už einamąjį mėnesį iki sekančio mėnesio 10 dienos.
2. Ieškovė E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja nepilnametei dukrai K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiai 2000 m. balandžio mėn. 5 d., išlaikymui iš vaiko tėvo J. Š. gautas lėšas naudoti uzufrukto teisėmis, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus.
3. Šalys lieka prie savo asmeninių bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.
4. Sutartį sudariusios šalys, pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir padidėjus vaiko poreikiams, pasilieka teisę kreiptis į teismą dėl taikos sutarties sąlygų pakeitimo.
5. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos šios sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.985 str.
6. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir Kelmės rajono apylinkės teisme patvirtinimo datos, ir galios tol, kol bus įvykdytos visos jos sąlygos.
7. Įvykdžius visus sutarties įsipareigojimus, šalys jokių pretenzijų viena kitai nebeturės.
Ieškovės atsisakymą nuo reikalavimų dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo priimti.
Civilinę bylą Nr. 2-87-446/2014 pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovui J. Š., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo nutraukti.
Priteisti iš J. Š. 808,45 Lt (aštuonis šimtus aštuonis litus 45 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei, iš jų 680 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt litų) sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),, nurodant juridinio asmens kodą – (duomenys neskelbtini), banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vilma Raščiuvienė