Civilinė byla Nr. 2-1776-91/2014

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01196-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija – 128.2

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-05-06, Marijampolė

          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas  Vytautas Švetkauskas, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. Š., suinteresuoto juridinio asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant (yra prašymas-sutikimas) suinteresuotam fiziniam asmeniui R. M..

         Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. Š. pareiškimą suinteresuotiems  asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, ir R. M., dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo ir,  

n u s t a t ė :

Pareiškėja L. Š., prašo teismą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po pareiškėjos motinos J. M., 1994 m. balandžio 14 d. mirties, jos paliktą turtą priėmė pareiškėjos ir suinteresuoto asmens tėvas V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2013 m. sausio 21 d., pradėdamas paliktą turtą valdyti ir juo rūpintis. Po pareiškėjos L. Š. ir suinteresuoto asmens R. M. motinos J. M., mirties liko bendrosios jungtinės sutuoktinių  nuosavybės teise priklausantis nekilnojamas turtas, tai yra ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pirktas V. M. vardu ir esantis . (duomenys neskelbtini), taip pat paveldėjo namų apyvokos daiktus, sutuoktinės asmeninius daiktus.

Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše įregistruoti V. M. vardu. (b.l. 8). Po sutuoktinės J. M. mirties pareiškėjos tėvas V. M., faktiškai palikimą priėmė, visą paliktą turtą, pradėdamas valdyti ir juo rūpintis, mokėjo mokesčius, tvarkė aplinką, rūpinosi gerbuviu. Praleido Įstatymu numatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti po sutuoktinės mirties dėl palikimo atsiradimo įregistravimo, kreipėsi su pareiškimu į palikimo atsiradimo vietos notaro kontorą dėl sutuoktinės J. M. palikimo, tokiu būdu išreikdamas norą priimti sutuoktinės palikimą. Pareiškėjas šį turtą valdė visą laiką tik nebuvo juridiškai apiforminęs valdymo fakto. Šio fakto nustatymas turės pareiškėjai juridinę reikšmę, kadangi ji siekia gauti šio palikimo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą.

Pareiškėja ir suinteresuotas asmuo visu paliktu turtu pastoviai ir nepertraukiamai, rūpinasi ir turtą prižiūrėjo kaip savo. Niekas daugiau iš įpėdinių į sutuoktinės palikimą nepretendavo ir nepretenduoja. Suinteresuotas asmuo sutinka, kad palikimą paveldėtų pareiškėja L. Š.. Sutuoktinė J. M., po savo mirties testamento nepaliko, todėl atsiradusį palikimą turėjo teisę priimti sutuoktinis V. M. ir pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai pareiškėja L. Š. ir  suinteresuotas asmuo R. M.  Ginčo tarp pareiškėjos ir suinteresuoto asmens nėra, esant galimybei nustatytinas prašomas juridinis faktas.

Pareiškėjos L. Š., pareiškime ir teismo posėdyje jos ir suinteresuoto asmens R. M., nurodytas palikimo atsiradimo bei jo faktinio priėmimo aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir apklausti liudytojai :L. L. ir R. Č..

Pareiškėjos teismo posėdyje paaiškintos, suinteresuoto asmens pripažintos bei liudytojų parodymais patvirtintos bylos aplinkybės yra grindžiamos ir rašytiniais įrodymais : palikėjos J. M. ir V. M. mirties liudijimais, sutuoktuvių liudijimu, giminystę patvirtinančiais dokumentais. Marijampolės savivaldybės administracijos Mokolų seniūnijos pažyma apie gyvenamą vietą. Valstybės įmonės registrų centro Marijampolės filialo pažyma, nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašu. ( b.l. 7,8,10,11,12,13,15,16,17).

Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad pareiškėjas V. M., laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti  (įgyvendinti ir naudotis paveldima nuosavybės teise), su ketinimu priimti palikimą kreipėsi į notarą ar teismą. To paties  kodekso 5.51 str. 1 d. nustato, kad pareiškėjas laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savu, tai yra jį valdo, naudoja, prižiūri ir kt.

Kadangi teismo posėdyje nustatyta, jog pareiškėja ir suinteresuotas asmuo bei V. M. atliko CK 5.50 str. 1 d. ir 5.51 str. 1 d. numatytus juridiškai reikšmingus veiksmus, teismas sprendžia, jog jie palikimą po sutuoktinės J. M. mirties faktiškai priėmė. Kadangi nėra tai patvirtinančių dokumentų ir pareiškėja negali jų gauti  kitu būdu, pareiškimas tenkintinas visiškai ir nustatytinas juridinis faktas teismo sprendimu  (Lietuvos Respublikos CPK 444, 445 ir 448 str.str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos   CPK 259, 265, 268, 270, 307, 444 ir 445 str.str.,  teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą  tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos  L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. . (duomenys neskelbtini), po pareiškėjos motinos ir sutuoktinės J. M.,  gim. 1942 m. gegužės 14 d., mirties 1994 m. balandžio 14 d. atsiradusį palikimą faktiškai priėmė jos sutuoktinis V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                   Vytautas Švetkauskas