Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1355-668/2019

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00928-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.7; 19.10; 21.9.10

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V.,

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei J. P.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

N. V. 2019-05-19, apie 19.30 val. Kaune, Rotušės a., ties namu Nr. 19, būdamas sulaikytas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų prisistatyti, pateikti savo asmens anketinius duomenis, kurie reikalingi KET pažeidimo protokolo įforminimui, pareigūnams paaiškinus, kad bus sulaikomas dėl pareigūnų reikalavimų nevykdymo, aktyviais veiksmais priešinosi, nesileido būti sulaikomas.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija N. V. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. kaltu neprisipažino, parodė, kad policijos pareigūnai nepagrįstai naudojo prieš jį jėgą, nors jis jokio pažeidimo nepadarė.

Institucijos atstovė parodė, kad N. V. kaltė padarius nusižengimą yra pagrįsta byloje surinktais įrodymais, todėl N. V. yra skirtina įstatymo sankcijoje numatyta administracinė nuobauda.

Liudytojas T. N. parodė, kad jis, budėdamas su kolegomis policijos pareigūnais Rotušės aikštėje, pamatė be šalmo neužtikrintai važiuojantį motociklininką, jam sustojus pareikalavo dokumentų, tačiau asmuo, kaip vėliau paaiškėjo N. V. atsisakė juos pateikti, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą, kur jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl motociklo vairavimo, neturint A kategorijos vairuotojo pažymėjimo. 

Liudytojas M. L. parodė, kad jis su kolegomis budėjo Rotušės aikštėje baikerių šventėje ir matė, kad N. V. važiavo motociklu be šalmo bei atsisakė pateikti dokumentus, todėl buvo sulaikytas. 

Liudytojas M. S. parodė jis su kolegomis budėjo šventės metu Rotušės aikštėje ir matė, kad N. V. važiavo motociklu be šalmo bei atsisakė pateikti dokumentus ir nurodyti anketinius duomenis, todėl buvo sulaikytas. Sulaikomas priešinosi, buvo panaudota jėga, uždėti antrankiai ir asmuo pristatytas į policijos komisariatą. Ten liudytojas surašė N. V. administracinio nusižengimo protokolą dėl motociklo vairavimo be šalmo ir vairuotojo pažymėjimo.

Liudytojas D. M. parodė jis su kolegomis policijos pareigūnais budėjo Rotušės aikštėje ir matė, kad N. V. važiavo motociklu be šalmo bei atsisakė pateikti dokumentus, todėl kitų policijos pareigūnų buvo sulaikytas. Sulaikymo momento liudytojas nematė.

Liudytoja V. I. K. parodė, kad su N. V. buvo miesto šventėje Rotušės aikštėje, matė, kad N. V. kelis metrus pavažiavo motociklu, šalmo nebuvo užsidėjęs. Prie jo priėjo policijos pareigūnai, prašė parodyti dokumentus, patikrino blaivumą, nusivedė prie policijos automobilio. N. V. sakė, kad dokumentų neturi. Policijos pareigūnai griebė N. V., pargriovė ant žemės, po to įmetė į automobilį ir išvežė. Liudytoja taksi automobiliu nuvažiavo iš paskos į komisariatą ir laukė, kol N. V. po kelių valandų išleido.

Liudytoja E. S. parodė, kad buvo Rotušės aikštėje baikerių šventės metu kartu su savo vyru N. V.. Kad jis važiuotų motociklu nematė. Policijos pareigūnai prašė N. V. parodyti dokumentus. N. V. sakė, kad neturi. Tada policijos pareigūnai įsodino N. V. į automobilį ir išvežė į komisariatą.

Liudytojas A. V. parodė jis su kolegomis policijos pareigūnais budėjo Rotušės aikštėje ir matė, kad N. V. važiavo motociklu be šalmo bei atsisakė pateikti dokumentus, todėl buvo sulaikytas. Sulaikymo momento liudytojas nematė.

N. V. kaltė padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą be liudytojų parodymų yra pagrįsta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, N. V. pažeidimo nepripažįsta, paaiškino, kad buvo daug policijos pareigūnų, todėl nesuprato, ko jie iš jo reikalavo, duomenų nesakė, nes nesuprato, kam jie reikalingi, pareigūnams nesipriešino, jų nurodymus vykdė (b. l. 2); 2019-05-19 tarnybinis pranešimas dėl sulaikyto asmens, kuriame nurodyta, kad 2019-05-19, apie 00.20 val. N. V., būdamas sulaikytas už galimai padarytą KET pažeidimą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pateikti vairuotojo pažymėjimą ar asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, atsisakė pasakyti savo asmens duomenis, patikrinus asmens blaivumą alkotesteriu, buvo nustatyta, kad asmuo blaivus, dar kelis kartus pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ar vairuotojo pažymėjimą, atsakė, kad nieko nepateiks, kad teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę (motociklą) neturi, atsisakė eiti iki tarnybinio automobilio, todėl asmuo švelnia rankos kontrole buvo nuvestas iki tarnybinio automobilio, kur asmuo vėl kelis kartus kategoriškai atsisakė nurodyti savo anketinius duomenis, sakydamas: „iš principo nieko nesakysiu, darykit ką norit, niekur nevažiuosiu, paaiškinus, kad yra sulaikomas bei bus pristatytas į PK, asmuo pradėjo muistytis, aktyviais veiksmais bandė išvengti sulaikymo, nesileido surakinamas spec. priemone antrankiais, todėl buvo panaudota fizinė prievarta, uždėti antrankiai, asmuo buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Kauno apskr. VPK OVS, kur buvo nustatyta, kad tai – N. V., gim. 1972-10-22 (b. l. 3-4); administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5); pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2019-05-19, 01.08 val. N. V. buvo blaivus (0,00 promilės) (b. l. 6); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 7); asmens duomenys (b. l. 8); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurių matyti, kad N. V. vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (b. l. 9). 

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad N. V. 2019-05-19 nevykdė uniformuotų policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų pateikti savo anketinius duomenis, kurie reikalingi KET pažeidimo protokolo įforminimui, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas - tokiais veiksmais padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. V. vieną kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimą, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. V. skirtina administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis lygus įstatymo sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 115 (vieno šimto penkiolikos) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19101265023. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                              Raimundas Mikšta