Civilinė byla Nr. e2-2681-559/2015
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02348-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.29.2. 3.2.6.5.2.
(S)
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 26 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Bobutės paskola ieškinį atsakovei N. S., dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB Bobutės paskola kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės N. S. 486,64 Eur skolos pagal 2015-03-17 Vartojimo kredito sutartį Nr. fg6my827, 241,77 Eur kredito mokesčio, 15,00 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 16,08 Eur palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi ir kitas išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei asmeniškai paštu 2015 m. spalio 1 d. (LR CPK 123 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-03-17 Vartojimo kredito sutarties Nr. fg6my827 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų, mokėjimo nurodymų Nr. 42160 ir Nr. 72, 2015-07-21 ir 2015-08-24 raginimų, 2015-08-10 pranešimo apie sutarties nutraukimą kopijos, palūkanų skaičiavimas, patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė UAB Bobutės paskola su atsakove N. S. 2015 m. kovo 17 d. elektroniniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. fg6my827, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 500,00 Eur dydžio kreditas 24 mėnesių laikotarpiui, kuris į atsakovės sąskaitą buvo pervestas 2015-03-17. Atsakovė patvirtino registraciją ir bendrąsias sutarties sąlygas. Sutartyje atsakovė įsipareigojo suteiktą kreditą ir kredito mokestį grąžinti dalimis mokant kiekvieną mėnesį po 31,67 Eur iki 2017-03-17. Kaip nurodo ieškovė, atsakovė savo įsipareigojimų pagal kredito sutartį tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovei 486,64 Eur negrąžinto kredito, 241,77 Eur kredito mokesčio ir 16,08 Eur sutartinių palūkanų. Ieškovė, vadovaudamasi kredito sutarties 8.4 p. nuostatomis išsiuntė atsakovei pranešimą, kad vienašališkai nutraukia kredito sutartį.
LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., nustato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str.). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma ar kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Vadovaujantis LR CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė pažeisdama vartojimo kredito sutartyje nustatytą kredito grąžinimo ir kitų mokesčių mokėjimo tvarką, tinkamai neįvykdė savo prievolės grąžinti vartojimo kreditą, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 486,64 Eur nesumokėtų kredito įmokų ir 241,77 Eur kredito mokesčio.
Kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 p. nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovės naudai yra priteistinos ieškovės paskaičiuotos palūkanos (kaip atlyginimas už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos) – 16,08 Eur.
Ieškovės prašymu iš atsakovės taip pat yra priteistina 15,00 Eur ieškovės turėtų ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, kurios yra laikytinos ieškovės netiesioginiais nuostoliais (CK 6.249 str. 4 d.).
LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui, iš viso – 138,00 Eur (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. S. a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB Bobutės paskola, įmonės kodas 302447985, buveinės adresas Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT787044060007234506 AB SEB banke, naudai 486,64 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 64 euro centus) skolos pagal 2015-03-17 Vartojimo kredito sutartį Nr. fg6my827, 241,77 Eur (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą 77 euro centus) kredito mokesčio, 16,08 Eur (šešiolika eurų 08 euro centus) palūkanų, 15,00 Eur (penkiolika eurų) nuostolių (ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų), 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 138,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė N. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė UAB Bobutės paskola per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Ramanauskienė