Administracinė byla Nr. I-384-561/2017
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01667-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 7.9., 55.1.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui A. B. (A. B.) dėl permokos grąžinimo,
n u s t a t ė:
Pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – Administracija) su prašymu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo A. B. (A. B.) dėl jo kaltės susidariusios socialinės išmokos permokos sumą 101,37 Eur (vieną šimtą vieną eurą 37 centus).
Pareiškėja Administracija prašyme nurodė, kad atsakovas 2012-10-08 kreipėsi į Administraciją dėl socialinės pašalpos skyrimo nuo 2012-10-01. Minėtame prašyme atsakovas įsipareigojo per vieną mėnesį Administracijai pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą.
Administracijos 2012-11-13 sprendimu Nr. 98298 atsakovui buvo paskirta socialinė pašalpa laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-01-01 po 350 Lt kas mėnesį.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu (toliau – Paramos įstatymas), Administracija patikrino atsakovo materialinę padėtį ir nustatė, kad atsakovas 2012-10-30 nutraukė registraciją darbo biržoje, tačiau apie tai neinformavo Administracijos. Todėl, atsižvelgdama į turimus duomenis, Administracija 2012-12-31 sprendimu dėl mokėjimo nutraukimo Nr. 110796 nutraukė atsakovui socialinės pašalpos mokėjimą nuo 2012-12-01.
Administracijos 2013-01-07 sprendimu Nr. 17-38/6 atsakovui buvo nustatyta 350 Lt permoka laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2012-12-01, todėl Administracija 2013-01-15 raštu Nr. A740-365-(2.11.4.1-SR7) informavo atsakovą apie nustatytą socialinės pašalpos permoką. 2013-05-28 raštu Nr. A740-3861-(2.11.4.1-SR7) Administracija pakartotinai informavo atsakovą apie negrąžintą socialinės pašalpos permoką (101,37 Eur), tačiau atsakovas geranoriškai šios sumos Administracijai negrąžino.
Ginčas šioje byloje yra kilęs dėl Administracijos atsakovui sumokėtos socialinės pašalpos permokos grąžinimo.
Atsakovas 2012-10-08 kreipėsi į Administraciją dėl socialinės pašalpos skyrimo nuo 2012-10-01. Minėtame prašyme atsakovas įsipareigojo per vieną mėnesį Administracijai pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą (b. l. 4–5).
Administracija 2012-11-13 sprendimu Nr. 98298 skyrė atsakovui socialinę pašalpą laikotarpiu nuo 2012-10-01 iki 2013-01-01 po 350 Lt kas mėnesį (b. l. 6).
Administracija, patikrinusi atsakovo materialinę padėtį, nustatė, kad atsakovas 2012-10-30 nutraukė registraciją darbo biržoje (b. l. 7).
Atsakovas apie tai neinformavo Administracijos, todėl, atsižvelgdama į turimus duomenis, Administracija 2012-12-31 sprendimu dėl mokėjimo nutraukimo Nr. 110796 nutraukė atsakovui socialinės pašalpos mokėjimą nuo 2012-12-01 (b. l. 8).
Administracija 2013-01-07 sprendimu Nr. 17-38/6 atsakovui nustatė 350 Lt permoką laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2012-12-01 (b. l. 10).
Administracija 2013-01-15 raštu Nr. A740-365-(2.11.4.1-SR7) informavo atsakovą apie nustatytą socialinės pašalpos permoką ir grąžinimą (b. l. 11–12).
Administracija 2013-05-28 raštu Nr. A740-3861-(2.11.4.1-SR7) pakartotinai informavo atsakovą apie negrąžintą socialinės pašalpos permoką (101,37 Eur), tačiau atsakovas geranoriškai šios sumos Administracijai negrąžino (b. l. 13).
Piniginės socialinės paramos skyrimo ir teikimo sąlygas bei tvarką reglamentuoja Paramos įstatymas.
Paramos įstatymo 23 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad savivaldybės administracija, teikdama piniginę socialinę paramą, turi teisę tikrinti pateiktus dokumentus, reikalauti papildomų duomenų, įrodančių bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę į paramą, neteikti paramos ar nutraukti jos tiekimą, jeigu bent vienas iš bendrai gyvenančių asmenų nevykdo Paramos įstatymo 25 straipsnio 2 punkte nustatytos pareigos ir (ar) 25 straipsnio 3 dalyje nustatytos pareigos.
Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 punkte nustatyta, kad asmuo per mėnesį turi pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui.
Išsamiai ir visapusiškai ištyręs byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovas 2012-10-30 nutraukė registraciją darbo biržoje, tačiau apie šias naujai paaiškėjusias aplinkybes, kaip privalėjo pagal galiojančius teisės aktus bei pagal 2012-10-08 prašymo piniginei socialinei paramai gauti 4 punktą, nepranešė Administracijai.
Teismas daro išvadą, kad Administracija tinkamai įvertino ginčo aplinkybes ir pagrįstai nutraukė atsakovui socialinės pašalpos mokėjimą nuo 2012-12-01.
Teismas daro išvadą, kad Administracijai pagrįstai nutraukus socialinės pašalpos atsakovui mokėjimą, susidarė 350 Lt permoka atsakovui laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2012-12-01.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Administracijos reikalavimas priteisti iš atsakovo negrąžintą socialinės pašalpos permoką (101,37 Eur) yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132, 133 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. B. (A. B.) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos naudai socialinės išmokos permokos sumą – 101,37 Eur (vieną šimtą vieną eurą 37 centus).
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėjas Arūnas Kaminskas