Baudžiamoji byla Nr. N1-140-761/2013
Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00251-2013-8
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.6. (N)
ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. lapkričio 5 d.
Šilalė
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui M. S., nepilnamečių kaltinamųjų gynėjui advokatui V. R., nepilnamečių kaltinamųjų atstovams R. B., G. L., L. G., teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Šilalės r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini). moksleivis, gyvenantis Šilalės m., Nepriklausomybės g. 30, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.;
V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Šilalės r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. Šilalės r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė:
R. Š. 2013 m. kovo mėnesio viduryje, konkreti data tyrimo metu nenustatyta, apie 20 val., Kapų g., Nr. 6, Šilalės m., pro neužrakintas duris pateko į M. B. priklausantį garažą, iš kur pagrobė M. B. priklausantį 1750 litų vertės benzininį pjūklą „Husqvarna 55“, tuo padarydamas nukentėjusiajam 1750 litų turtinę žalą.
R. Š., D. B. ir V. L. 2013 m. kovo mėnesio pabaigoje, konkreti data tyrimo metu nenustatyta, veikdami bendrininkų grupe R. Š. suteikus informaciją D. B. apie tai, kad M. B. garaže, esančiame Kapų g. 6, Šilalės m., yra benzininis trimeris, kurį galima pavogti ir parduoti, bei pasakius, kad į garažą galima patekti per malkinės patalpą, nuo sienos atplėšiant lentas, taip R. Š. padedant įvykdyti nusikaltimą, 2013 m. balandžio mėnesio pabaigoje, konkreti data tyrimo metu nenustatyta, apie 23 val., Kapų g. Nr. 6, Šilalės m., D. B. ir V. L. pasinaudoję šia informacija, atplėšė M. B. priklausančios malkinės sienos lentas, įsibrovė į malkinę, po to iš malkinės pro angą pateko į garažą, iš kur pagrobė M. B. priklausantį 1800 litų vertės benzininį trimerį „Husqvarna 323 R11“, tuo padarydami nukentėjusiajam 1800 litų turtinę žalą,
Kaltinamasis R. Š. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis apie 10 metų gyveno pas M. B. Šilalės m. Kapų g. 6. Paskutiniu metu pablogėjus jų tarpusavio santykiams nutarė išeiti gyventi kitur. Kadangi reikėjo pinigų, nutarė pavogti M. B. benzininį pjūklą. 2013 m. kovo mėnesio viduryje, apie 20 val., iš neužrakinto garažo pagrobė benzininį pjūklą HUSQVARNA, kurį pasislėpė netoli sodybos miškelyje. Prie parduotuvės prekiaujančios benzininiais pjūklais surado žmogų kuris sutiko nupirkti iš jo benzininį pjūklą. Nepažįstamajam pjūklą pardavė už 480 litų. 2013 m. kovo pabaigoje draugui D. B. pasakė, kad pas M. B. yra trimeris, kurį jis gali pavogti ir užsidirbti pinigų. Paaiškino jam, kad į garažą galima patekti pro malkinę atplėšus lentas, o iš malkinės į garažą pro skylę. Balandžio pradžioje jam D. B. pasakė, kad trimerį pavogė kartu su V. L..
Kaltinamieji D. B. ir V. L. kaltais prisipažino ir parodė, kad 2013 m. kovo mėnesį R. Š. pasakė D. B., kad iš (duomenys neskelbtini), pas kurį jis gyveno, garažo pavogė ir pardavė benzininį pjūklą. Jam pasiūlė iš to paties garažo pavogti trimerį, papasakojo, kad į garažą galima patekti pro malkinę, nuo kurios sienos reikia nuplėšti lentas. 2013 m. balandžio mėnesio pabaigoje, D. B. parašė V. L. pastovėti ir pasaugoti prie (duomenys neskelbtini) sodybos ko is pavogs trimerį. V. L. sutiko ir apie 22 val. abu nuėjo į M. B. sodybą. V. L. stovėjo prie garažo kampo, stebėjo, ar niekas neišeina iš namo, o D. B. nuėjo prie garažo galo, atsineštu laužtuvėliu atplėšė malkinės sienos dvi lentas, pro padarytą skylę pateko į malkinę, o iš jos pro tarpą pateko į garažą. Garaže paėmė trimerį ir išsinešė. Pavogtą trimerį D. B. po savaitės kartu su R. Š. pardavė iš matymo pažįstamam vyriškiui už 400 litų.
Be kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltė įrodyta kitais tyrimo metu surinktais įrodymais.
2013 m. birželio 3 d. M. B. protokolu – pareiškimu (b. l. 1), ikiteisminio tyrimo apklausų metu (b. l. 12-13, 15) nustatyta, kad iš jo sodybos garažo (duomenys neskelbtini) kovo mėn. pabaigoje ar balandžio pradžioje pastebėjo, kad pavogtas 1750 Lt vertės benzopjūklas „Husqvarna 55“, o gegužės mėn. pradžioje pasigedo 18000 Lt vertės trimerio „Husqvarna 323 R11“. Į garažą patekta per malkinę atplėšus lentas. M. B. pateikė trimerio garantinį pasą, parodė, kad benzininiam pjūklui prie dujų išmetimo vamzdžio buvo išdegęs plastikas, kurį dailindamas jis išpjovė „V“ formos trikampį.
2013 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje ūkinio pastato rytiniame gale yra mūrinis garažas. Garažo gale yra durų anga per kurią patenkama iš malkinės į garažą. Malkinės vakariniame gale šiaurinėje sienoje kraštinė lenta yra atlupta (b. l. 8-11).
Iš M. B. pateikto garantinio paso matosi, kad M. B. trimerį „Husqvarna 323 R11“ įsigijo 2011-05-23, jo gaminio Nr. 965194102, serijos Nr. 102300443 (b. l. 16-17).
2013 m. birželio 25 d. daiktų pateikimo protokolu K. G. pateikė benzopjūklą „Husqvarna 55“ ir trimerį „Husqvarna 323 R11“ (b. l. 19).
2013 m. birželio 27 d. daiktų apžiūros metu nustatyta, kad trimeris (krūmapjovė) su užrašu „Husqvarna 323 R11“ oranžinės spalvos, gaminio Nr. 965194102, serijos Nr. 102300443. Benzininis pjūklas „Husqvarna 55“ oranžinės spalvos su pjovimo grandine, gaminio Nr. 1800922. pjūklo vedančiosios žvaigždutės plastikinės apsaugos viršutinėje dalyje po dujų išmetimo vamzdžiu matosi „V“ formos įpjova (b. l. 20-24).
2013 m. birželio 27 d. pakvitavimu M. B. gražinti benzininis pjūklas „Husqvarna 55“ ir trimeris (krūmapjovė) „Husqvarna 323 R11“ (b. l. 27).
2013 m. birželio 26 d. D. B. parodymų patikrinimo vietoje metu paimtas laužtuvas, kuriuo jis vagystės metu atplėšė malkinės M. B. lentas (b. l. 103-107).
2013 m. birželio 28 d. paimto laužtuvo apžiūros metu nustatyta, kad laužtuvas šešiakampio metalo, 40 cm. ilgio, jo vienas galas palenktas stačiu kampu su įpjova pritaikyta vinims traukti. Kitas galas palenktas plokščias (b. l. 108-109).
Kaltinamųjų R. Š., D. B. ir V. L. parodymai sutampa tarpusavyje atitinka nukentėjusiojo M. B. ir liudytojo K. G. parodymams ikiteisminio tyrimo metu. M. B. pateikto trimerio garantinio paso gaminio ir serijos numeriai atitinka iš K. G. paimto trimerio gaminio ir serijos numeriams. M. B. nurodyti benzininio pjūklo požymiai atitinka iš K. G. paimto pjūklo požymiams. Kaltinamųjų parodymai atitinka ir įvykio vietos apžiūros metu nustatytoms aplinkybėms dėl įsibrovimo į garažą būdo. Todėl aptartais įrodymais nustatyta, kad R. Š. 2013 m. kovo mėnesio viduryje, apie 20 val., (duomenys neskelbtini)., iš M. B. priklausančio garažo pagrobė jo 1750 litų vertės benzininį pjūklą „Husqvarna 55“. Tokia R. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
R. Š. 2013 m. kovo mėnesio pabaigoje, suteikė informaciją D. B. apie tai, kad M. B. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), yra benzininis trimeris, nurodė kaip į jį įsibrauti. Tokiais veiksmais R. Š. padėjo D. B. ir V. L. įvykdyti trimerio „Husqvarna 323 R11“ vagystę įsibraunant į M. B. garažą. Tokia R. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir BK 178 str. 2 d.
D. B. ir V. L. 2013 m. balandžio mėnesio pabaigoje pasinaudoję R. Š. suteikta informacija, įsibrovė į M. B. garažą, iš kur pagrobė jam priklausantį 1800 litų vertės benzininį trimerį „Husqvarna 323 R11“. Veiką kvalifikuoja įsibrovimas į patalpą, todėl tokia D. B. ir V. L. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
K. R. Š., D. B. ir V. L. kaltais prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimus ši aplinkybė pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe. M. B. trimerio vagystę kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupe, todėl šiame epizode ši aplinkybė pripažįstama jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Nusikalstamas veikas kaltinamieji padarė būdami nepilnamečiais. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikaltimą – terimerio vagystę jie padarė veikdami bendrininkų grupe. Kaltinamieji anksčiau neteisti. R. Š. metų eigoje keturis kartus baustas už tyčinius administracinius teisės pažeidimus. V. L. ir D. B. po vieną kartą bausti už tyčinį administracinį teisės pažeidimą. R. Š. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus. Kaltinamieji D. B. ir V. L. padarė po vieną apysunkį nusikaltimą. Kaltinamieji šiuo metu mokosi.
Iš R. Š. charakteristikos (b. l. 61), informacijos apie jo auklėjimo ir gyvenimo sąlygas (b. l. 158-160) matosi, kad jo tėvas miręs mama nesirūpina juo, jai neterminuotai apribota motinos valdžia. R. Š. ilgą laiką nuo 2006 m. gyveno pas globėją tetą E. B., po to socialinės globos centre. Paskutiniu metu pradėjo praleidinėti pamokas, neigiamų įvertinimų neturi, tačiau yra išsakęs savo poziciją, kad nenori mokytis. R. Š. klasės draugų mėgiamas, dalyvauja klasės veikloje sporto varžybose, turi sveikatos problemų. Geros savybės tai, kad jautrus, pagarbus smalsus, norintis padėti, turintis įdomių minčių.
Iš V. L. charakteristikos (b. l. 88), informacijos apie jo auklėjimo ir gyvenimo sąlygas (b. l. 91- 93) matosi, kad jis gyvena darnioje šeimoje, šeimoje du nepilnamečiai vaikai, šeimos materialinė padėtis gera, vaikas paklusnus, mėgstamas klasės draugų, mėgsta atkreipti į save dėmesį, aktyviai dalyvauja klasės veikloje, tačiau sunkiai susikaupia ilgesniam darbui.
Iš D. B. charakteristikos (b. l. 117), informacijos apie jo auklėjimo ir gyvenimo sąlygas (b. l. 119-121) matosi, kad jis yra pakankamai gabus, tačiau pablogėjo jo pamokų lankomumas, nes praleidžia pamokas be pateisinamų priežasčių. D. B. aktyvus sporte, tačiau nenoriai atstovauja klasei gimnazijos renginiuose. (duomenys neskelbtini) ų šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, tačiau buvo įspėti dėl girtavimo ir vaiko nepriežiūros. Namie D. B. darbštus, atlieka buities darbus.
Aptartos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad kaltinamieji R. Š., D. B. ir V. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, jiems taikytinos BK 93 str. nuostatos ir jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės.
Atsižvelgiant į R. Š. asmenybę jo padarytų veikų pavojingumą tai, kad sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus padarė dvi nusikalstamas veikas. Nusikaltimų padaryme jo vaidmuo buvo aktyvus, jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas, jo terminą nustatant artimą sankcijos vidurkiui. Taikant elgesio apribojimą R. Š. teigiamą įtaką darytų įpareigojimai tęsti mokslą bei nustatytu laiku būti namuose.
V. L. atsižvelgiant į jo asmenybę, veikos pavojingumą – jo vaidmuo nusikaltime buvo antraeilis, gyvena darnioje šeimoje yra geros sąlygos keisti elgesį jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas, jo terminą nustatant artimą sankcijos minimumui. Taikant elgesio apribojimą V. L. teigiamą įtaką darytų įpareigojimai elgesio apribojimo metu tęsti mokslą bei nustatytu laiku būti namuose.
D. B. atsižvelgiant į jo asmenybę, veikos pavojingumą – aktyvus nusikaltimo vykdytojas, jam skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės įspėjimas ir elgesio apribojimas, jo terminą nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį. Taikant elgesio apribojimą D. B. teigiamą įtaką darytų įpareigojimai elgesio apribojimo metu tęsti mokslą bei nustatytu laiku būti namuose.
Daiktinis įrodymas – laužtuvas, panaudotas įsibraunant į M. B. garažą priklauso R. B.. Laužtuvas iš R. B. buvo paimtas be jo žinios. Byloje nėra duomenų, kad R. B. žinojo, kad laužtuvas bus panaudotas įsibrauti į svetimą patalpą vykdant vagystę. Todėl daiktinis įrodymas laužtuvas grąžintinas jo savininkui R. B..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
R. Š., taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., atleisti.
Baudžiamąją bylą R. Š. nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p. 5 p. BK 87 str. 1 d. 2 d. 1 p. 2 p. taikyti R. Š. auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. Š. iki auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo taikymo pradžios palikti nepakeistą.
V. L., taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., atleisti.
Baudžiamąją bylą V. L. nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p. 5 p. BK 87 str. 1 d. 2 d. 1 p. 2 p. taikyti V. L. auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą trims mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. L. iki auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo taikymo pradžios palikti nepakeistą.
D. B., taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., atleisti.
Baudžiamąją bylą D. B. nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p. 5 p. BK 87 str. 1 d. 2 d. 1 p. 2 p. taikyti D. B. auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą ir elgesio apribojimą penkiems mėnesiams, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti D. B. iki auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo taikymo pradžios palikti nepakeistą.
Daiktinį įrodymą – laužtuvą, saugomą Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui.
Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Osvaldas Briedis