VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. birželio 29 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

prokurorui Arvydui Furmonui,

nukentėjusiesiems, civiliniams ieškovams L. G., J. G., V. L.,

kaltinamajam M. B.,

jo gynėjui advokatui Juozui Gabraičiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B.,   a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-11-27, Šakių raj., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv, Vilkaviškis., išsilavinimas: profesinis, nedirbantis, anksčiau teismo neteistas,  kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d.

n u s t a t ė :

M. B. 2010 m. birželio 25 d., dienos metu, slapta, iš traktoriaus CASE MXM 155 valst. Nr., priklausančio L. G., stovėjusio V. L. priklausančiuose ūkiniuose pastatuose, esančiuose., Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav., kuro užpylimo bako, pagrobė 230 litrų dyzelinio kuro, priklausančio L. G., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt, iš viso pagrobė svetimo turto 460,00 litų sumai, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to M. B. 2010 m. liepos mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku,  slapta, iš džiovyklos kuro cisternos, esančios V. L. priklausančiuose ūkiniuose pastatuose,., Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav., priklausančios V. L., pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro, priklausančio V. L., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt,  iš viso pagrobė svetimo turto 1200 litų sumai, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Be to M. B. buvo kaltinamas tuo, kad 2010 m. birželio mėn., naktį iš 28 į 29 d., tiksliai nenustatytu laiku, slapta per tvorą įsibrovė į V. L. priklausančią saugomą žemės ūkio technikos laikymo teritoriją, esančią Klausučių s. Vilkaviškio r. sav., iš čia stovėjusių traktorių: JOHN DEERE 8430 valst. Nr., priklausančio L. G., kuro užpylimo bako pagrobė 130 litrų dyzelinio kuro priklausančio L. G., kurio kaina už 1 litrą 2,00 Lt iš viso už 260 litų sumai bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr. , priklausančio J. G., kuro užpylimo bako, pagrobė 50 litrų dyzelinio kuro, priklausančio J. G., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt, iš viso už 100 litų, iš viso pagrobė svetimo turto už 360 litų t.y. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamą veika numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis M. B. kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis nuo 2010 m. gegužės mėn. pabaigos dirbo pas L. G., jam priklausančiose fermose, esančiose. Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav.. 2010-06-25 jis atvyko įminėtas fermas. Raktus nuo fermų jam davė V. L..  Nuvykęs į fermas jis iš fermose esančio kuro cisternos prisipylė 200 litrų dyzelinio kuro. Kurą sudėjo automobilyjė  SEAT TOLEDO, kuriuo buvo atvykęs ir nusivežė į namo rūsį, esantį Aušros g. 4-16, Vilkaviškis. Daugiau jokio kuro jis nevogė. Patvirtino, kad prokuroro teismo posėdžio metu pateiktas raštelis, yra parašytas jo ranka ir jo pasirašytas. Tvirtina, kad rašydamas šį raštelį jis suprato, kad tokiu būdu V. L. ir L. G. pripažįsta, kad yra jam skolingi. (t. 2, b.l. 65-70)

Nukentėjusysis L. G. parodė, kad 2010-06-04 jis savo ūkyje įdarbino  M. B.. 2010-06-25 apie 09.00 val. jam būnant pas V. L., atėjo M. B., kuris atnešė raktus, sakydamas, kad turi išvažiuoti. Nuo M. B. sklido dyzelino kvapas. Po to L. G. neturėjo kada, tačiau V. L. nuvyko į fermas ir pamatė, kad iš L. G. priklausančio traktoriaus CASE pagrobta 230 litrų dyzelinio kuro. Jis įtarė, kad kurą pavogė M. B., tačiau policijoje jam paskė, kad reikia nufilmuoti, kaip vagia, nes nėra jokių įrodymų. Tačiau tuo metu M. B. kurį laiką nedirbo. Po kurio laiko važiuodamas pro šalį pamatė prie fermos stovintį automobilį, jis užlipo ant kitos fermos aukšto, norėdamas nufilmuoti, kas vyksta, tačiau jam nepavyko. Jis matė, kaip M. B. išėjo iš fermos su dviem kanistrais. Kanistrai buvo pilni. Jis norėjo M. B. sulaikyti, tačiau kol nulipo nuo stogo, M. B. su automobiliu jau nebuvo. Tuo metu buvo 2010 metų liepos 8 diena, apie 10 val. M. B. išėjo iš džiovyklos su dviem kanistrais, kurių talpa  po 20 litrų. Jis su Lenkaičiu apžiūrėjo džiovyklą, buvo dingę 600 litrų dizelinio kuro.

Be to 2010 metų birželio 28 dieną buvo pastebėta, kad iš  traktoriaus JAHN DEERE 8430, valstybinis numeris 1766 TL, priklausančio L. G. kuro bako pagrobta 130 litrų dyzelinio kuro, bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820, valstybinis numeris L, priklausančio J. G., kuro bajko pagrobta 50 litrų dyzelinio kuro. Mano, kad šį kurą taip pat pagrobė M. B.. Jis yra pareiškęs civilinį ieškinį 1890 Lt turtinei ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. (t. 2, b.l. 70-77)

Nukentėjusysis V. L. parodė, kad  parodė, kad 2010 m. birželio 25 d., M. B. paprašius, davė jam raktus nuo ūkinių pastatų. M. B. sakė, kad vyksta ten dirbti. Maždaug po 2 val. M. B. atnešė raktus. Pajutęs nuo M. B. sklindantį dyzelino kvapą, jis nuėjo į ūkinius pastatus, kur patikrino ten buvusius traktorius ir pamatė, kad L. G. priklausančio traktoriaus CASE MXM kuro bake yra likę 20 litrų kuro. Iš vakaro šio traktoriaus kuro bakas buvo pilnas pripildytas dyzelinio kuro. Jo talpa 260 litrų. Po kelių dienų birželio 29 d. jis pastebėjo, kad iš traktorių JON DEERE ir BELARUS kuro bakų yra dingę apie 180 litrų dyzelinio kuro. Liepos mėn. pradžioje, kai L. G. pasakė, kad nufilmavo M. B. vagiant kurą. Jis su L. G. patikrino ūkiniame pastate esančią kuro cisterną ir pamatė, kad iš V. L. priklausančios kuro cisternos pagrobta apie 600 litrų dyzelinio kuro. V. L. 1 litrą pavogto kuro vertina 4,10 Lt, viso jam padaryta 2460 litų turtinė žala. Nors jis kurą įsigijo už 1 litrą mokėdamas 1,65 Lt, tačiau šiuo metu už tokią kainą jis jo įsigyti negali. Vėliau L. G. pasiūlius parašyti prisipažinimą, M. B. prisipažino pagrobęs 1 toną dyzelinio kuro. M. B. raktus nuo ūkinių pastatų jis duodavo visuomet, kuomet šis atvykdavo dirbti. Jis yra pareiškęs civilinį ieškinį 2700 Lt turtinei ir 5000 Lt neturtinei žalai atlyginti. (t. 2 b.l. 77-82)

Nukentėjusysis J. G. parodė, kad 2010 m. birželio mėnesio pabaigoje, iš savo tėvo L. G. sužinojo, kad laikotarpyje nuo birželio 25 iki birželio 29 d. yra pagrobta 50 litrų jam priklausančio dyzelinio kuro iš jam priklausančio traktoriaus Belarus MTZ-820 v/n kuro užpylimo bako. Kurą į jam priklausantį traktorių buvo užpylęs V. L.. J. G. padaryta 205 litų turtinė žala. Jis yra pareiškęs civilinį ieškinį, 205 Lt turtinei žalai atlygint. (t.2, b.l. 82-83)

Liudytojas J. K. parodė, kad jis 2010 metų birželio - liepos mėn., su M. B. dirbo V. L. priklausančiuose ūkiniuose pastatuose, esančiuose Norvaišų k., Klausučių s., Vilkaviškio r. Su M. B. į darbą vykdavo kartu arba su M. B. tėvo automobiliu SEAT TOLEDO arba su T. E. automobiliu VW GOLF. Jam matant M. B. jokio dyzelinio kuro ir V. L. priklausančių ūkinių pastatų nevogė. Liepos mėnesį M. B. atvykus į darbą, L. G. davė jam lapą popieriaus ir liepė rašyti prisipažinimą, kad jis pagrobė 1000 litrų dyzelinio kuro. J. K. M. B. sakė, kad jis iš V. L. priklausančių ūkinių pastatų pagrobė 200 litrų dyzelinio kuro (t. 2, b.l. 83-85)

Liudytojas A. D. parodė, kad 2010 m. po Joninių, tai galėjo būti birželio 25 d., jis automobiliu SEAT TOLEDO nuvežė M. B. į darbą. M. B. pasakė, kad pirmiausia vyksta pas ūkininką, kur jis dirba. Nuvykus pas nurodytą ūkininką, gyvenantį nuo fermų už 100-200 m., šis M. B. padavė raktus ir Mindaugas liepė važiuoti prie fermų. Mindaugui atrakinus vartus, jie įvažiavo į teritoriją ir sustojo prie pastato durų. Mindaugas nuėjo į pastato vidų, sakydamas, kad eina dirbti. Maždaug po valandos jis pradėjo į automobilio bagažinę nešti pilnas dyzelinio kuro talpas. Jų buvo apie 10 vnt., kai kurios iš jų buvo po 5 ltr. ir 3 ltr. Jis paaiškino, kad ūkininkas jam leido prisileisti dyzelinio kuro. Baigus nešti kuro talpas, jie išvažiavo iš teritorijos. M. B. užrakino pastatų duris, vartus ir grąžino raktus ūkininkui. Parvykus namo M. B. iš automobilio bagažinės talpas su dyzeliniu kuru susinešė į daugiabučio namo, kuriame jis gyvena rūsį. (t. 2, b.l. 106-107)

Liudytojas T. E. parodė, kad 2010 m. vasarą M. B. dirbo pas ūkininką L. G. ūkiniuose pastatuose, Norvaišų k. Klausučių s. Vilkaviškio raj. sav. Į darbą jis su M. B. dažnai nuveždavo  automobiliu VW GOLF. Kelis kartus jis su M. B. buvo nuvykęs dirbti ne darbo dienomis. Tuomet M. B. iš ūkininko V. L. pasiimdavo raktus nuo ūkinių pastatų ir jie abu dirbdavo, tačiau M. B. jo akivaizdoje jokio dyzelinio kuro nevogė. 2010 m. vasarą M. B. į jo automobilio VW GOLF kuro baką, per du kartus yra įpylęs apie 60 litrų dyzelinio kuro iš plastmasinių 20 Itr. talpų. Minėtą kurą jis jam pylė nuvykus į M. B. tėvui priklausantį sodą. (t. 2, b.l. 107-109)

Liudytojas R. R. parodė, kad  jis dirbo pas V. L. su traktoriumi Case MXM. Prieš šventes jis su šiuo traktoriumi dirbo, po to grįžęs pripylė kuro. Kai po švenčių atėjo į darbą, traktoriaus bake kuro nebuvo. Įpilta buvo 220 litrų kuro. (t. 2, b.l. 109-110)

Liudytojas K. B. parodė, kad 2010-06-25, jis sūnui M. B., tikslu nuvykti į darbą, paskolino savo automobilį SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini). Tačiau pamatęs, kad nuo sūnaus sklinda alkoholio kvapas, jis paprašė A. D., kad šis sūnų jo automobiliu nuvežtų į darbą. A. D. sutiko ir maždaug 10-11 val. išvyko kartu su M. B., jo automobiliu. Sekančią dieną jis apžiūrėjo, garaže stovintį savo automobilį. Jame nebuvo jokių talpų su dyzeliniu kuru, taip pat nesijautė dyzelinio kuro kvapas. Be to parodė, kad M. B. rakto nuo sodo namelio neturėjo ir ten jokio kuro nelaikė. Tačiau M. B. buvo įsodą atsinešęs 10 litrų kuro talpą.  (t. 2, b.l. 134-136)

L. G. protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2010-06-25 pastebėjo, jog iš fermos esančios Norvaišų k. Klausučių s. Vilkaviškio r. sav. buvusio traktoriaus Case kuro bako pavogta 230 litrų žymėto dyzelinio kuro. 2010-06-29 pastebėjo, kas iš toje pačioje fermoje stovėjusio kuro talpos pavogta 600 litrų žymėto dyzelinio kuro, taip pat iš fermų teritorijoje stovėjusio traktoriaus JOHN DEERE kuro bako pavogta 180 litrų žymėto dyzelinio kuro (t.l, b.l. 1)

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - ūkiniai pastatai, esantys., Klausučių s., Vilkaviškio raj. sav. taip pat apžiūrėti traktoriai CASE MXM 155 v/n, BELARUS v/n ir kuro talpa (t. l, b.l. 6-13).

Akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos, tarp L. G. ir M. B. metu, M. B. nesutiko su L. G. parodymais, kad jis pavogė 1 toną dyzelinio kuro ir tvirtino pavogęs 200 litrų kuro (t. l, b.l. 25-28).

Akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos tarp V. L. ir M. B. metu, M. B. tvirtino, kad V. L. jam buvo leidęs pasiimti dyzelinio kuro iš kuro cisternos, tačiau V. L. tai paneigė. Taip pat V. L. patvirtino, kad jis buvo davęs leidimą M. B. patekti į patalpas ne darbo dienomis ir po darbo. M. B. patvirtino, kad 2010 m. birželio 24 d. ar 25 d. jis pavogė 200 litrų kuro, o taip pat tą dieną pildamas kurą apsipylė juo rūbus (t. l, b.l. 48-51).

Akistatos protokole užfiksuota, kad akistatos, tarp A. D. ir M. B. metu, M. B. sutiko su A. D., kad jie 2010-06-25 į fermas išvyko apie 11 val. Jis taip pat nurodė, kad prisipylė dyzelinio kuro 8 talpas po 20 litrų, o talpos po 5 ir 3 litrus atneštos į automobilį buvo tuščios (t. l, b.l. 159-162).

UAB „Lukoil Baltija“ pateiktoje pažymoje užfiksuota, kad 2010-06-25 - 29 d. UAB „Lukoil Baltija“ Vilkaviškio degalinėje, žymėto dyzelinio kuro kaina 2,32 Lt, litras (t. l, b.l. 128);

Tarnybiniame pranešime dėl pagrobto dyzelinio kuro kainos už 1 litrą nustatymo, užfiksuota, kad remiantis nukentėjusiojo L. G. ir V. L. pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis už įsigytą dyzelinį kurą, vertinama kad nusikalstamos veikos įvykdymo metu 2010 m. laikotarpyje nuo birželio 25 iki liepos 8 d., nukentėjusiųjų įsigyto dyzelinio kuro, skirto žemės ūkiui kaina už 1 litrą buvo 2,00 litų su PVM. J. G. nepateikė kuro įsigijimo dokumentų, todėl jam sutikus jo pavogto kuro kaina taip pat vertinama 2,00 lito už 1 litrą (t. l, b.l. 129).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. L. pateikė žymėto dyzelinio kuro įsigijimo dokumentus (t. l, b.l. 88).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. L. pateikė traktorių JOHN DEER 8430 v/n 1766 TL ir jo techninį pasą (t. 1, b.l. 92)

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas traktorius JOHN DEER 8430 v/n 1766 TL (t. l, b.l. 94-97).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. G. pateikė dyzelinio kuro įsigijimo dokumentus (t. l, b.l. 101).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. B. pateikė plastmasinę talpą (t. l, b.l. 110).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta M. B. pateikta plastmasinė talpa, užfiksuoti jos bendrieji ir specialieji požymiai (t. l, b.l. 111-112)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad M. B. pateikė automobilį SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini) (t. l, b.l. 117).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini) (t. l, b.l. 118-121).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad L. G. pateikė raštą ūkininkui V. L., kuris pasirašytas parašu, vizualiai panašiu į M. B., nurodytas M. B. mobiliojo ryšio telefono numeris. Rašte nurodyta, kad paėmė 1000 litrų dyzelino ir kuro cisternos ir traktorių (t. 1, b.l. 131,132)

Teismo posėdžio metu prokuroras pateikė raštelį, kurį parodžius M. B., jis pripažino, kad yra parašęs ir kuriame užfiksuota, kad M. B. paėmė 1000 litrų dyzelinio kuro, kurį išleido iš džiovyklos cisternos ir iš traktorių. (t. 2, b.l. 102).

įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad M. B. įvykio vietoje paaiškino savo duotus parodymus sueidamas juos su aplinkybėmis vietoje (t. l, b.l. 165-174).

Eksperimento protokole užfiksuota, kad eksperimento metu į K. B. priklausančio automobilio SEAT TOLEDO v/n (duomenys neskelbtini). bagažinę sutalpinta 8 tuščios talpos po 20 litrų (t. l, b.l. 178-179)

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme kaltinamasis M. B. savo kaltę pripažino iš dalies, tvirtino, kad kurą vogė tik 2010 m. birželio 25 d., iš V. L. priklausančios cisternos. Tačiau nukentėjusiųjų V. L. bei L. G. parodymais nustatyta, kad 2010 m. birželio 25 d. buvo įvykdyta vagystė iš traktoriaus CASE MXM 155 valst. Nr., priklausančio L. G., kuro užpylimo bako, buvo pagrobta 230 litrų dyzelinio kuro. V. L. tvirtina, kad į ūkinius pastatus, kuriuose stovėjo traktorius, jis nuvyko netrukus po to, kai iš jų išvyko M. B.. Kuras į traktoriaus baką buvo piltas prieš tai buvusios dienos vakare, jau po darbo. Šią aplinkybę patvirtino ir  liudytojas R. R.. Be to nukentėjusysis V. L. parodė, kad pastebėta, kad kuras buvo pagrobtas iš džiovyklos bako buvo 2010 m. liepos 8 d., kuras į baką buvo piltas prieš dvi savaites iki įvykio t.y. apie birželio 21 – 24 dieną ir džiovykla dar kurį laiką buvo eksploatuojama. Baigus eksploataciją 2010 m. birželio mėnesio pabaigoje, liepos pradžioje, džiovykloje buvo likęs  kuro likutis – apie 600 litrų, kuris buvo pagrobtas maždaug savaitės laikotarpyje iki 2010 metų liepos 8 dienos, kai M. B. buvo pastebėtas nešantis kanistras su dyzelinu į automobilį, kuriuo buvo atvykęs.   Nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymai buvo nuoseklūs tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme, todėl teismas vadovaujasi šiais parodymais ir kaltinamojo parodymais nesivadovauja, juos traktuoja, kaip kaltinamojo siekimą palengvinti savo padėtį.

Teismo posėdžio metu liudytojas K. B. parodė, kad jų šeimos sode esančiame namelyje M. B. dyzelino nelaikė, buvo atsinešęs tik apie 10 litrų, kurie buvo skirti supilti į traktorių, kuris turėjo suarti jų sodo žemę. Teigė, kad M. B. sodo namelio rakto neturėjo ir ten kuro laikyti neturėjo galimybės. Tačiau šie jo parodymai paneigti liudytojo T. E. parodymais, kuris tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme parodė, kad M. B. savo tėvui priklausančiame sodė jam per du kartus į automobilio kuro baką yra supylęs 60 litrų dyzelinio kuro, kuris buvo laikomas plastmasinėse 20 ltr talpose. Todėl teismas K. B. parodymais nesivadovauja.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. B., 2010 m. birželio 25 d. iš traktoriaus CASE MXM 155 valst. Nr., priklausančio L. G., stovėjusio V. L. priklausančiuose ūkiniuose pastatuose, esančiuose Norvaišų k. Klausučių s. Vilkaviškio raj. sav., kuro užpylimo bako pagrobė 230 litrų dyzelinio kuro, priklausančio L. G., tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam  460,00 litų turtinę žalą. Kadangi į patalpas, kuriose stovėjo traktorius M. B. turėjo leidimą patekti, kurio bakas nebuvo užrakintas, todėl teismas traktuoja, kad M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d.

Be to išdėstyti įrodymai patvirtina, kad M. B. 2010 metų liepos mėnesio pradžioje, iki 201 m. liepos 8 d., kai buvo pastebėta vagystė, pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro iš V. L. priklausančiame ūkiniame pastate, esančiame Norvaišų k., Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav., buvusios džiovyklos kuro rezervuaro, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam 1200 Lt žalą. Nukentėjusieji teismo posėdžio metu parodė, kad baigus džiovinimo procesą talpose liko apie 600 litrų kuro. Toks likutis paliekamas siekiant, kad nesibaigtų kuras sistemoje, kuria kuras tiekiamas į degiklius, be to cisternos dugne esantis kuras yra nekokybiškas – jame yra įvairių nuosėdų bei vandens, kuris gali pažeisti degiklius. 2010 m. liepos 8 d., kai M. B. buvo pastebėtas ūkinių pastatų teritorijoje besinešantis dvi talpas su kuru, buvo pastebėta, kad cisternoje kuro nėra. Tą dieną kuras daugiau iš niekur pavogtas nebuvo.  Teismui pateiktame M. B. rašytame raštelyje yra nurodyta, kad M. B. per kelis kartus pagrobė kurą buvusį džiovyklos cisternoje. Nukentėjusieji V. L. bei L. G. patvirtino, kad M. B. pas juos tuo metu dirbo, todėl turėjo teisę patekti į teritoriją bei pastatus, todėl teismas traktuoja, kad M. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 str. 1 d.   

Tačiau teismo metu negauta jokių objektyvių duomenų, kurie leistų daryti pagrįstą išvadą, kad būtent M. B. įvykdė vagystę įsibrovęs į saugomą teritoriją naktį iš 2010 m. birželio mėn., 28 į 29 d., t.y. kad būtent jis pagrobė kurą iš traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr. , priklausančio L. G. bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G.. Nors byloje yra kaltinamojo rašytas raštelis, kuriame nurodoma, kad kaltinamasis pagrobė 1000 litrų dyzelinio kuro, tačiau jame nėra detalizuota kada ir kokiomis aplinkybėmis, koks kuro kiekis buvo pagrobtas iš traktorių bei iš kokių traktorių būtent. Jokių kitų duomenų, kurie leistų daryti išvadas kad būtent M. B. padarė šią nusikalstamą veiką.

Apkaltinamasis teismo nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis - teismo apkaltinančios teisiamą asmenį išvados gali būti grindžiamos ir turi būti pagrįstos, jeigu tokios padaromos, įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Jeigu teisiamajame posėdyje buvo išnaudotos procesinės galimybės, o taip ir buvo padaryta, pašalinti abejones, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, šios abejonės turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai (2003-06-20 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.8 punktas, „Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos“ (Roma, 1950-11-04) 6 str. 1 ir 2 d.d., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1, 2 ir 4 d.d.).

Teismas sprendžia, jog byloje surinktų kaltinančių faktinių duomenų (įrodymų) visuma nėra pakankama teisėtai ir pagrįstai teismui konstatuoti, jog kaltinamasis M. B. 2010 m. birželio mėn., naktį iš 28 į 29 d., įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė kurą iš traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr. 1766 TL, priklausančio L. G. bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr. 5228 TL, priklausančio J. G. ir todėl yra pagrindas teismui jo atžvilgiu šioje kaltinimo dalyje priimti apkaltinamąjį nuosprendį.

Bylos dalyje dėl vagystės įvykdytos įsibrovus į saugomą teritoriją iš  traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr. L, priklausančio L. G. bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G. kaltinimas nėra pakankamai pagrįstas teisėtais (leistinais) ir pagal Baudžiamojo proceso įstatymo nustatytas procedūras surinktais įrodymais, todėl teismui kelia pagrįstas abejones, ar kaltinamasis M. B. padarė nusikalstamą veiką, turinčią nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. požymių.

Taigi, teisiamajame posėdyje nenustačius, kad kaltinamasis M. B. 2010 m. birželio mėn., naktį iš 28 į 29 d., įsibrovė į saugomą teritoriją ir pagrobė kurą iš traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr., priklausančio L. G. bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr. 5228 TL, priklausančio J. G., jis šiame epizode turi būti išteisintas, kaip asmuo, nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis anksčiau neteistas (t. 2, b.l. 4), pas psichiatrą stebimų asmenų grupei nepriklauso (t. 2, b.l. 9), administracine tvarka per metus nebaustas (t. 2, b.l. 15-16), neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų  Vilkaviškio miesto seniūnija neturi (t. 2, b.l. 20).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra nesunkūs tyčiniai nusikaltimai. Kaltinamasis anksčiau neteistas, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslus galima pasiekti be realaus laisvės atėmimo paskiriant arešto ar terminuoto laisvės atėmimo bausmes.

Turimais duomenimis kaltinamasis yra nedirbantis, todėl teismo nuomone nėra jokių duomenų, kad kaltinamasis turi savarankiškų pajamų, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – baudą, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kadangi nenustatyta kaltinamojo atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bausmės dydis skirtinas artimas bausmės vidurkiui.

M. B. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (kuro vagystė iš traktoriaus CASE) ir jam skirtina 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

M. B. pripažintinas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (kuro vagystė iš džiovyklos kuro cisternos) ir jam skirtina 1 metų laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrinta bausmę – 1 metus ir 3 mėnesius laisvės apropojimo.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, o tai sudaro prielaidas daryti nusikaltimus nuosavybei, siekiant padaryti teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, jis laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigotinas: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. išskyrus oficialaus darbo laiką nurodytu metu, per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba tęsti darbo paiešką darbo biržoje arba įsidarbinti (BK 41 str., 54 str., 55 str., 48 str. 6 d. 1, 3 p.). Sutinkamai su BK 48 str. 3 d. kaltinamasis laisvės apribojimo laikotarpiu privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

M. B. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugomą teritoriją (kuro vagystė iš traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr., priklausančio L. G., bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G.) t.y. padarymo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., išteisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo  padarant nusikalstamą veiką.

Paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Dėl civilinių ieškinių.

J. G. baudžiamojoje byloje pareiškė 205,00 Lt civilinį ieškinį  dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b.l. 58).

J. G. civilinis ieškinys atmestinas, kadangi teismas nenustatė, kad būtent M. B. įvykdė dyzelinio kuro vagystę iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G..

L. G. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį  dėl 1890,00 Lt turtinės, 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų priteisimo.

Teismas nustatė, kad M. B. pagrobė 230 litrų dyzelinio kuro, priklausančio L. G., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt. Nors ieškovas nurodo, kad vieno litro kuro vertė yra 4,50 Lt, tačiau byloje esantys rašytiniai duomenys, patvirtinantys kuro vertę jo įsigijimo metu, o tokiu būdu ir L. G. patirtą turinę žalą yra 2,00 litai už vieną litrą dyzelinio kuro. Todėl teismas konstatuoja, kad L. G., M. B. įvykdžius dyzelinio kuro vagystę iš traktoriaus CASE MXM 155 valst. Nr., priklausančio L. G., buvo padaryta 460,00 Lt turtinė žala. Be to teismas nenustatė, kad būtent M. B. pagrobė kurą iš traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr. , priklausančio L. G.. Todėl L. G. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai, priteisiant jam 460,00 Lt turtinei žalai atlyginti. Ši turtinės žalos suma ir priteistina iš kaltinamojo.  Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Dėl L. G. reikalavimo priteisti iš M. B. 5000,00 Lt neturinei žalai atlyginti.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. l d., neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais.

Teismas pripažįsta, kad L. G., įvykdžius vagystes patyrė dvasinius išgyvenimus ir tokiu būdu jam buvo padaryta neturtinė žala. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad L. G. reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintini dalinai, atsižvelgiant į  M. B. turtinę padėti, į tai, kad L. G. iš esmės negalėjo pagrįsti, kokius būtent dvasinius išgyvenimus jis patyrė ir kuo jie pasireiškė, prašomos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas ir L. G. priteistina 500 Lt suma neturtinei žalai atlyginti. Teismas sprendžia, jog 500,00 lt. neturtinės žalos atlyginimo priteisimas konkrečioje šios bylos situacijoje bus adekvatu neturtinių teisių ir interesų pakenkimo mastui, atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus. Ši neturtinės žalos suma ir priteistina iš kaltinamojo. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

V. L. baudžiamojoje byloje pareiškė civilinį ieškinį  dėl 2700,00 Lt turtinės, 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei 5 procentų metinių palūkanų priteisimo.

Teismas nustatė, kad M. B. pagrobė 600 litrų dyzelinio kuro, priklausančio V. L., kurio vieno litro vertė yra 2,00 Lt. Nors ieškovas nurodo, kad vieno litro kuro vertė yra 4,50 Lt, tačiau byloje esantys rašytiniai duomenys, patvirtinantys kuro vertę jo įsigijimo metu, o tokiu būdu ir V. L. patirtą turinę žalą yra 2,00 litai už vieną litrą dyzelinio kuro. Todėl teismas konstatuoja, kad V. L., M. B. įvykdžius dyzelinio kuro vagystę iš traktoriaus džiovyklos kuro talpos,  priklausančios V. L., buvo padaryta 1200,00 Lt turtinė žala. Todėl V. L. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas dalinai, priteisiant jam 1200,00 Lt turtinei žalai atlyginti. Ši turtinės žalos suma ir priteistina iš kaltinamojo.  Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Dėl V. L. reikalavimo priteisti iš M. B. 5000,00 Lt neturinei žalai atlyginti. Teismas pripažįsta, kad V. L., įvykdžius vagystę patyrė dvasinius išgyvenimus ir tokiu būdu jam buvo padaryta neturtinė žala. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. L. reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo yra tenkintini dalinai, atsižvelgiant į  M. B. turtinę padėti, į tai, kad V. L. iš esmės negalėjo pagrįsti, kokius būtent dvasinius išgyvenimus jis patyrė ir kuo jie pasireiškė, prašomos priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas ir V. L. priteistina 500 Lt suma neturtinei žalai atlyginti. Teismas sprendžia, jog 500,00 lt. neturtinės žalos atlyginimo priteisimas konkrečioje šios bylos situacijoje bus adekvatu neturtinių teisių ir interesų pakenkimo mastui, atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus. Ši neturtinės žalos suma ir priteistina iš kaltinamojo. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

L. G. ir  V. L. reikalavimas priteisti jiems 5 procentus metinių palūkanų už priteistas sumas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmestinas. CK 6.210 str. nustato, kad 5 procentų metines palūkanas privalo mokėti terminą įvykdyto piniginę prievolę praleidęs skolininkas. Klausimas dėl piniginių lėšų priteisimo iš M. B. yra sprendžiamas šiuo teismo nuosprendžiu, todėl nėra pagrindo teigti, kad M. B. iki šio sprendimo įsiteisėjimo turėjo piniginę prievolę ir, kad jos įvykdymo terminas yra pasibaigęs.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastmasinė talpa saugoma Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307 str.

n u s p r e n d ž i a :

M. B.,   a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (kuro vagystė iš traktoriaus CASE) ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

M. B.,   a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d (kuro vagystė iš džiovyklos kuro cisternos) ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrinta bausmę – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės apropojimo.

Vadovaujantis BK    48 str. 6 d. 1, 3 p. M. B. įpareigoti: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. išskyrus oficialaus darbo laiką nurodytu metu, per 1 mėnesį, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos užsiregistruoti darbo biržoje arba tęsti darbo paiešką darbo biržoje arba įsidarbinti

Taip pat M. B., laisvės apribojimo laikotarpiu, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

M. B.,   a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į saugomą teritoriją (kuro vagystė iš traktoriaus JOHN DEERE 8430 valst. Nr., priklausančio L. G., bei iš traktoriaus MTZ Belarus 820 valst. Nr., priklausančio J. G.) t.y. padarymo nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., išteisinti, nes neįrodyta, kad kaltinamasis dalyvavo  padarant nusikalstamą veiką.

M. B. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastmasinę talpą saugomą Vilkaviškio rajono policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nukentėjusiojo J. G. civilinį ieškinį kaltinamajam M. B., dėl 205,00 Lt turtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nukentėjusiojo L. G. civilinį ieškinį kaltinamajam M. B., dėl 1890,00 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.

Priteisti iš M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis) nukentėjusiojo L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Griškabūdis, Šakių raj. sav.) naudai 460,00 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt litų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nukentėjusiojo L. G. civilinį ieškinį kaltinamajam M. B., dėl 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.

Priteisti iš M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis) nukentėjusiojo L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Griškabūdis, Šakių raj. sav.) naudai 500,00 Lt (penkis šimtus litų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nukentėjusiojo V. L. civilinį ieškinį kaltinamajam M. B., dėl 2700,00 Lt turtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.

Priteisti iš M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis) nukentėjusiojo V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav.) naudai 1200,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) turtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nukentėjusiojo V. L. civilinį ieškinį kaltinamajam M. B., dėl 5000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti dalinai.

Priteisti iš M. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Vilkaviškis) nukentėjusiojo V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.., Klausučių sen., Vilkaviškio raj. sav.) naudai 500,00 Lt (penkis šimtus litų) neturtinei žalai atlyginti. Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nukentėjusiųjų L. G. ir  V. L. reikalavimą priteisti jiems iš M. B. 5 procentus metinių palūkanų už priteistas sumas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atmesti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.