Teikimas Nr. E1-2539-818/2025

Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00434-2025-8

 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,

sekretoriaujant Radvilei Juodviršytei,

dalyvaujant M. S. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

 Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinės policijos Centrinio Viešosios tvarkos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuras) 2023 m. spalio 11 d. byloje Nr. ER00537874  M. S.,  paskirta 80,00 Eur bauda už tai, kad 2023-09-12, 16:11 val. vairuojant automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiavo keliu (duomenys neskelbtini)), viršijo leistiną 90 km/h greitį, t. y. važiavo 127 km/h greičiu (įvertinus paklaidą), kuo pasėkoje buvo pažeisti KET taisyklių 101.1 punkto, Įstatymo 55 straipsnio 6 dalies reikalavimai.

           Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti M. S. piniginę sankciją, vadovaujantis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 2 dalį į posėdį teismas šaukia nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

2025 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme posėdžio metu nuotoliniu dalyvavęs M. S. pranešė, jog su paskirtą baudą ir jos dydžiu sutinka. Pranešė, kad paskirtą baudą yra sumokėjęs.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmetamas.

BPK 3651 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu Lietuvos Respublikoje arba kitoje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę, nubaustam asmeniui buvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir tas sprendimas buvo įvykdytas.

Nagrinėjamu atveju Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos M. S. paskirta piniginė sankcija yra sumokėta, tai patvirtina į bylą pateiktas Revolut lėšų pervedimo nurodymas, kuriuo M. S. 2025 m. liepos 7 d. sumokėjo paskirtą 80,00 Eur baudą. M. S. sumokėjus Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai paskirtą baudą, tenkinti prašymą dėl piniginės sankcijos M. S. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje nebėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas dėl 2023 m. spalio 11 d. sprendimo administracinio nusižengimo byloje Nr. ER00537874, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 ir 3651 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. spalio 11 d. sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. ER00537874, M. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtą 80,00 Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Apie priimtą sprendimą informuoti M. S..

Įsiteisėjus nutarčiai, šios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai adresu Čiekurkalna 1.linija 1, k – 4, Riga, Latvijos Respublika; prokuratūrai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                          Miroslavas Gvozdovičius