Civilinė byla Nr. e2-1742-592/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-41074-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka, priimdamas sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kvistija“ ieškinį atsakovui L. V. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 44,86 Eur žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas 2015 m. gruodžio 11 d. ieškovui priklausančioje degalinėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsipylė 47,72 l dyzelinio kuro už 44,86 Eur ir išvažiavo neatsiskaitęs. Dėl šio administracinio teisės pažeidimo ieškovas patyrė 44,86 Eur žalą, kuri nėra atlyginta iki šiol.

Atsakovui ieškinio, jo priedų kopija ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje nustatyta, kad atsakovas 2015 m. gruodžio 11 d., apie 11.30 val., Vilniaus r. sav., Nemenčinės sen., Kalnuotės k., degalinėje ,,Kvistija, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, į automobilio „Opel omega“, kuriame buvo prikalbintas netikras valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (tikras valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje esančią talpą įsipylė 47,72 l dyzelinio kuro už 44,86 Eur ir išvažiavo iš degalinės neatsiskaitęs už įsipiltą kurą. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.2.-551-269/2016 pripažino atsakovą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skyrė jam 17 parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose. Ieškovo teigimu, atsakovas minėtu administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos ieškovui neatlygino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalimi kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A 2.2.-551-269/2016 nustatyti neteisėti atsakovo veiksmai (degalinėje ,,Kvistija, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsipylė dyzelinio kuro už 44,86 Eur ir išvažiavo iš degalinės neatsiskaitęs už įsipiltą kurą), dėl kurių buvo padaryta žala ieškovui. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovui padarytą 44,86 Eur žalą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas visiškai.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 44,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „Kvistija“, į. k. 110684067, iš atsakovo L. V., a. k.  (duomenys neskelbtini) 44,86 Eur (keturiasdešimt keturis eurus ir 86 ct) žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 44,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Igoris Kasimovas